ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 1999 г. N ГКПИ99-253

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                   Суетовой М.В.,

    с участием прокурора                               Белан М.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л. на решение квалификационной коллегии судей Пермской области от 21 сентября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 февраля 1999 года о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Пермской области от 21 сентября 1998 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 февраля 1999 года, прекращены полномочия судьи Индустриального районного суда г. Перми Л. по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 февраля 1999 года незаконным.

Как указывает заявитель, решением квалификационной коллегии судей Пермской области от 21 сентября 1998 года прекращены его полномочия судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 февраля 1999 года ему было отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Пермской области.

Мотивировкой и основанием к отказу послужило то, что пятилетний срок наделения его полномочиями в должности судьи Индустриального района г. Перми истек 15 сентября 1998 года.

Между тем Высшая квалификационная коллегия судей РФ не разрешила его жалобу по существу, т.к. в основу решения квалификационной коллегии судей Пермской области легло незаконное заключение этой же коллегии от 10 июля 1998 года об отказе в даче рекомендации к назначению на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Со всеми представленными документами в квалификационную коллегию судей Пермской области он ознакомлен не был, в связи с чем был лишен возможности написать возражение.

В то же время вопрос о рекомендации его на неограниченный срок полномочий и прекращении полномочий по окончанию срока не должен был рассматриваться, т.к. утверждение квалификационной коллегии об избрании его на пятилетний срок полномочий является неконституционным. Он с 5 января 1993 года являлся народным заседателем в Индустриальном районном суде г. Перми, и в соответствии с постановлением главы администрации Пермской области от 4 февраля 1992 года N 17/2 в связи с отсутствием судьи Индустриального суда г. Перми с 11 января 1993 года Управление юстиции возложило на него обязанности судьи. На XII сессии Пермского областного Совета народных депутатов XXI созыва 15 сентября 1993 года его избрали судьей Индустриального районного суда г. Перми и включили в штат народных судей без указания срока полномочий. По мнению заявителя, его избрание судьей было без ограничения срока полномочий.

В судебном заседании Верховного Суда РФ Л. поддержал заявленные требования об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении его полномочий судьи и пояснил, что решение квалификационной коллегии судей Пермской области является немотивированным и незаконным.

Заключение квалификационной коллегии судей Пермской области об отказе в даче рекомендации на должность судьи он обжаловал в судебном порядке.

Представитель квалификационной коллегии судей Пермской области, председатель Индустриального районного суда г. Перми А. возражала против удовлетворения жалобы, т.к. Л. был заранее оповещен о заседании квалификационной коллегии судей, был ознакомлен со всеми материалами, участвовал в заседании квалификационной коллегии и решением квалификационной коллегии судей Пермской области от 21 сентября 1998 года его полномочия судьи были прекращены в связи с истечением пятилетнего срока. Квалификационная коллегия судей 10 июля 1998 года рассматривала заявление Л. о даче рекомендации на должность судьи, и ему было отказано.

Заключение квалификационной коллегии судей от 10 июля 1998 года Л. обжаловал в областном суде, дело по его жалобе в настоящее время приостановлено, т.к. материалы квалификационной коллегии судей Пермской области находятся в Верховном Суде РФ.

Председатель Пермского областного суда о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения Л., представителя квалификационной коллегии судей Пермской области, председателя Индустриального районного суда А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Пермского областного Совета народных депутатов XII сессии XXI созыва от 15 сентября 1993 года Л. избран народным судьей Индустриального районного народного суда г. Перми (л.д. 88) и приказом начальника Управления юстиции от 16 сентября 1993 года N 208-к он включен в штат народных судей (л.д. 31).

В соответствии с ч. 8 ст. 164 Конституции Российской Федерации, действовавшей на момент избрания Л. судьей Индустриального районного суда г. Перми, полномочия судей в Российской Федерации не ограничивались определенным сроком, если иное не установлено Конституцией и законами Российской Федерации.

В Законе Российской Федерации от 14 апреля 1993 года N 4791-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вступившем в силу 27 апреля 1993 года, был установлен пятилетний срок полномочий для впервые избранных судей районных (городских) судов.

При таких обстоятельствах отсутствие в решении Пермского областного Совета народных депутатов от 15 сентября 1993 года об избрании впервые судьей Индустриального районного суда г. Перми Л. и приказе начальника Управления юстиции от 16 сентября 1993 года N 208-к указания о сроке полномочий судьи не является свидетельством того, что полномочия судьи не ограничены определенным сроком, т.к. на момент избрания судьи действовал Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", который устанавливал пятилетний срок полномочий для впервые избранных судей районных судов.

Доводы заявителя о том, что, будучи народным заседателем, он с 11 января 1993 года и до избрания судьей исполнял обязанности судьи Индустриального суда на основании приказа начальника Управления юстиции от 5 января 1993 года N 1 и поэтому его полномочия при избрании судьей на сессии областного Совета 15 сентября 1993 года не ограничены сроком, являются несостоятельными, т.к. такое выполнение обязанностей судьи по смыслу закона нельзя расценивать как повторное избрание судьи.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей Пермской области, рассмотрев представление председателя Пермского областного суда, обоснованно приняла решение о прекращении полномочий судьи Индустриального районного суда г. Перми Л. по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий (л.д. 65, 68).

Как пояснил в судебном заседании Л., он был извещен письменно о предстоящем заседании квалификационной коллегии судей, присутствовал на нем и давал объяснения. Ходатайств об отложении заседания, чтобы ознакомиться с материалами, не заявлял, ему все было безразлично. 10 июля 1998 года квалификационная коллегия судей отказала ему в даче рекомендации к назначению судьей.

Заявитель обжаловал решение о прекращении полномочий судьи в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая его жалобу оставила без удовлетворения (л.д. 94 - 96). Каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения о прекращении полномочий судьи от 21 сентября 1998 года, Л. не представил.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

В случае если судья был избран на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока.

Что касается доводов жалобы о том, что заключение квалификационной коллегии судей Пермской области от 10 июля 1998 года об отказе в даче рекомендации к назначению на должность судьи является незаконным, то в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, Л. в порядке, установленном законом, обратился в Пермский областной суд с жалобой на заключение квалификационной коллегии судей, дело принято к производству суда.

Учитывая, что полномочия судьи Л. были прекращены полномочным органом - квалификационной коллегией судей Пермской области, в соответствии с законом, т.к. полномочия судьи были ограничены пятилетним сроком, права заявителя нарушены не были, жалоба Л. об отмене состоявшихся решений квалификационных коллегий судей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Л. на решение квалификационной коллегии судей Пермской области от 21 сентября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 февраля 1999 года о прекращении полномочий судьи Индустриального районного суда г. Перми по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий судьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ