ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 1999 г. No. ГКПИ99-221

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд РФ в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,

    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Т. о признании недействующим (незаконным) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября 1998 года No. 14383 "Об утверждении тарифа сборов за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно - визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию",

 

установил:

 

Т. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что утвержденный оспариваемым Приказом тариф сборов за оформление документов по выезду из Российской Федерации и въезду в Российскую Федерацию противоречит ст. 57 Конституции РФ.

Считает, что сбор за паспортно - визовые услуги не предусмотрены Законом РФ "Об основах налоговой системы РФ" и в связи с этим установление подобной платы за совершение государственным органом действий, входящих в его прямые обязанности, является незаконным и нарушает права граждан.

В судебное заседание Т. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно.

Представители Министерства иностранных дел РФ К., Б. и П., Министерства юстиции С. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что услуги по оформлению документов на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию к налоговым платежам и сборам не относятся. Кроме того, указанный Тариф сборов за фактические расходы по оформлению документов распространяется исключительно на организации, состоящие на консульском обслуживании в МИД России. Непосредственно на граждан данный Тариф не распространяется и каких-либо дополнительных сборов, не предусмотренных законом, на них не возлагает.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для оформления заграничного паспорта гражданин РФ подает заявление установленного образца. К заявлению прилагаются личные фотографии и документы об уплате государственной пошлины (в случае оформления паспорта на территории РФ) или консульского сбора (в случае оформления паспорта за пределами территории РФ), а также документы об оплате стоимости бланка паспорта.

Как установлено судом, Министерством иностранных дел с целью возмещения фактических расходов, которые несет МИД России при оказании консульских услуг организациям, командирующим своих сотрудников за границу, был издан Приказ от 26 ноября 1998 года No. 14383 об утверждении "Тарифа сборов за фактические расходы...", который распространяется только на организации, состоящие на консульском обслуживании в МИД РФ.

По утверждению представителей МИД России, оспариваемый заявителем Тариф сборов каких-либо дополнительных платежей при оформлении самими гражданами заграничных паспортов на них не возлагает. При личном обращении в МИД РФ для получения паспорта граждане уплачивают государственную пошлину в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда (Закон РФ "О государственной пошлине") и оплачивают стоимость, как это и предусмотрено ст. 9 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации...", бланка паспорта.

Что касается оспариваемого Приказа и утвержденного им Тарифа сборов за оказание организациям консульских услуг, то он, по мнению представителей МИД РФ, не может противоречить налоговому законодательству, поскольку установленные им платежи за оформление выездных документов к налоговым платежам и сборам не относятся, а являются платой за оказанные консульские услуги. Об этом свидетельствует и содержание ст. 19 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", из которого следует, что консульский сбор отнесен к неналоговым доходам.

Данные утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.

При таких данных суд не находит каких-либо оснований для признания оспариваемого Приказа МИД России незаконным.

Довод заявителя о том, что сборы за оказание паспортно - визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации, утвержденные оспариваемым Приказом, налоговым законодательством не предусмотрены и в связи с этим являются неправомерными, не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, данный сбор является сбором за консульские услуги и он, как таковой, законом к налоговым не отнесен. Согласно же действующему законодательству выполненные услуги подлежат соответствующей оплате.

Тариф сборов за фактические расходы утвержден МИД РФ в пределах представленной ему ст. 59 Консульского устава СССР компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Т. о признании незаконным (недействующим) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября 1998 года No. 14383 "Об утверждении тарифа сборов за фактические расходы, связанные с оказанием паспортно - визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

Председательствующий - судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО