ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 1999 года

 

Дело N 4-Г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 1999 г. материал по ходатайству М. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Клайпедского городского апелинкового суда от 17.05.91 по частной жалобе М.Ю. на определение Московского областного суда от 24.12.98.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Клайпедского городского апелинкового суда Литовской Республики от 17.05.91 с М.Ю. в пользу М. взысканы алименты на содержание сына М.М., 12.12.89 года рождения, в размере 1/4 части заработка.

М. обратилась в суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения и просила о взыскании алиментов с 01.01.95, сославшись на то, что с этого времени алименты ей не поступали.

Определением Московского областного суда от 24.12.98 ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе М.Ю. просит об отмене определения областного суда, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Суд установил, и это не оспаривается М.Ю., что условия, предусмотренные ст. ст. 50 - 56 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившего в силу 25.01.95, при рассмотрении заявленного М. ходатайства соблюдены, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что не имеется препятствий для исполнения решения суда Литовской Республики на территории Российской Федерации.

Доводы частной жалобы М.Ю. о том, что судом не учтено, что в течение 1995 г., 1996 г. и 19 месяцев 1997 г. он добровольно выплачивал алименты заявительнице, что подтверждается ее расписками, не могут повлечь отмену определения суда.

Эти обстоятельства могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка в частной жалобе на пропуск при заявленном ходатайстве срока исковой давности, на что не обратил внимания суд, несостоятельна.

В соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.88 "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" (п. 5 ст. 5) и Семейным кодексом РФ (ст. 9) срок давности предъявления указанного решения суда Республики Литвы к принудительному исполнению не истек.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Московского областного суда от 24.12.98 оставить без изменения, а частную жалобу М.Ю. без удовлетворения.