ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 1994 года

 

(извлечение)

 

П. было предъявлено обвинение в том, что он, проживая в г. Навои Бухарской области Республики Узбекистан, 30 января 1992 г. приобрел без цели сбыта 26 г наркотического средства.

Определением Каменского городского народного суда Ростовской области от 3 ноября 1993 г. уголовное дело по обвинению П. по ч. 1 ст. 216(6) УК Республики Узбекистан выделено в отдельное производство для рассмотрения его по существу судом Республики Узбекистан, поскольку обвиняемый совершил преступление на территории другого государства.

Постановлением президиума Ростовского областного суда протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене определения народного суда как незаконного, оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 июля 1994 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу 6 февраля 1992 г., и ст. 61 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству иначе как на основе закона или международного договора.

Как видно из материалов дела, П. является гражданином Российской Федерации и его выдача другому государству, в частности Республике Узбекистан, незаконна.

Кроме того, по смыслу ст. 5 УК, предусматривающей право рассмотрения дела за преступления, совершенные за границей Российской Федерации, по нормам УК РСФСР, предъявленное П. обвинение должно быть приведено в соответствие с обвинением, предусмотренным Особенной частью этого УК.

Таким образом, органам следствия необходимо установить, является ли содеянное П. в Республике Узбекистан преступлением на территории Российской Федерации, и если эти действия в России уголовно наказуемы, то П. следует перепредъявить обвинение по статье УК РСФСР, предусматривающей ответственность за такое деяние, что и даст возможность суду рассмотреть дело по существу по нормам УК РСФСР.