ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 1999 г. N ГКПИ99-266

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев жалобу М. о признании недействительным п. 6 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 21 марта 1996 г. N 1-З-У "О порядке применения законов" N 179-ФЗ и N 180-ФЗ от 24 ноября 1995 г. в части, касающейся запрета применять коэффициент лицам, получившим вред здоровью за 1991 г. и 1993 г., которым впервые (после 2 марта 1996 г.) начислена сумма возмещения,

 

установил:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Нахожу, что жалоба М. не подлежит принятию к производству Верховного Суда России в связи с ее неподсудностью данному суду.

Согласно ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Министерство социальной защиты населения РФ 21 марта 1996 г. приняло Указание N 1-З-У "О порядке применения Федеральных законов от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 179-ФЗ и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" N 180-ФЗ в части пенсионного обеспечения и возмещения вреда".

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104, действовавшим на момент принятия оспариваемого Указания, акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Из представленных материалов следует, что оспариваемый акт не прошел государственную регистрацию и не опубликован в установленном порядке, вследствие чего не подпадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации.

В силу ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным М., а Конституция РФ согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать М. в принятии жалобы о признании недействительным п. 6 Указания Минсоцзащиты РФ от 21 марта 1996 г. N 1-З-У.

Разъяснить заявителю, что согласно ст. 239.4 ГПК РСФСР жалоба может быть подана по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ