ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 1999 года
Дело N 69-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 марта 1999 года гражданское дело по заявлениям
председателя правления Ханты-Мансийского общества охотников и рыболовов Н.Н. и
председателя совета Сургутского городского и
районного общества охотников и рыболовов Н.И. к администрации Ханты-Мансийского
автономного округа и Думе Ханты-Мансийского автономного округа о признании
недействительными нормативных актов по кассационной жалобе правления
Ханты-Мансийского окружного общества охотников и рыболовов на решение суда Ханты-Мансийского округа от 24 декабря 1998 года,
которым требования удовлетворены частично, признаны недействительными п. 3 с
приложением N 3 постановления губернатора округа N 294 от 06.08.97 и п. 6
распоряжения N 713 от 24.08.98.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав
представителей Думы и губернатора Ханты-Мансийского округа З. и Ш., заключение
помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л.,
полагавшей решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу,
Судебная коллегия
установила:
постановлением Думы Ханты-Мансийского
автономного округа от 04.02.97 N 53 "О правилах охоты на территории
Ханты-Мансийского автономного округа" утверждены правила охоты на
территории округа, а постановлением Думы округа от 23 января 1998 года N 19 в
указанные выше Правила внесены изменения.
Губернатором Ханты-Мансийского
автономного округа принято постановление от 06.08.97 N 294 "Об
использовании охотничьих угодий", в которое постановлением губернатора
округа от 18.12.98 N 554 внесены изменения.
Ханты-Мансийское окружное общество
охотников и рыболовов и Сургутское городское и
районное общество охотников и рыболовов обратились в суд с жалобами, в которых
просили признать недействительными названные выше постановления Думы округа, п.
3 с приложением N 3 постановления и п. п. 5 и 6 распоряжения губернатора
округа.
В обоснование своих заявлений указывали,
что при принятии постановлений Дума округа вышла за пределы своей компетенции,
нарушив положения ст. 72 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Федерального
закона "О животном мире", постановлением и распоряжением губернатора
округа нарушены субъективные права охотников и рыболовов обществ.
Судом Ханты-Мансийского автономного
округа постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной
жалобе просит окружное общество охотников и рыболовов, ссылаясь на нарушение
судом норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив решение в
полном объеме, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит решение подлежащим отмене с прекращением
производства по делу в связи с неподведомственностью
спора судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Разрешая жалобу, суд руководствовался
пунктом "д" ст. 72, Конституции РФ, ст. 6 ФЗ "О животном
мире", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 852
и пришел к выводу, что природопользование находится в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Оспариваемые нормативные
акты Думы и губернатора округа приняты в пределах их компетенции, соответствуют
Конституции РФ и федеральному законодательству, а в части противоречащей -
признаны недействительными.
Таким образом, суд, по существу,
рассматривал нормативные акты субъекта Российской Федерации, изданные по
вопросам, относящимся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов
РФ, о соответствии их Конституции РФ и федеральному закону.
Между тем разрешение таких требований
относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст.
125 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ
разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а
также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных
по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с п.
3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998
года по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127
Конституции РФ полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по
осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия
названных выше нормативных актов ниже уровня федерального закона иному,
имеющему большую юридическую силу акту,
кроме Конституции РФ, могут быть установлены федеральным конституционным
законом.
В силу ст. 106 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным
и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон,
наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов
субъектов РФ, отсутствует.
Областной суд, рассмотрев заявления
обществ охотников и рыболовов о признании недействительными нормативных актов
субъекта РФ, вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к
его подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 305, п. 1 ст. 219
ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 24 декабря 1998 года отменить, производство по делу
прекратить.