ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 1999 г. N КАС99-16

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

судей Пирожкова В.Н. и

Манохиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 1999 г. дело по жалобе П. о признании недействительным приказа Министра обороны РФ N 020 от 27 января 1993 года, по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 февраля 1999 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И. Кассационная коллегия,

 

установила:

 

П. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительным приказа Министра обороны РФ N 020 от 27 января 1993 года, сославшись на его незаконность в части установления размеров окладов по первичным воинским должностям и воинским званиям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 февраля 1999 года производство по делу по жалобе П. прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что указанное определение было вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы П. на определение судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 2 апреля 1997 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы П.О. на приказ Министра обороны РФ N 020 от 27 января 1993 года. При этом П.О. ссылался на незаконность указанного приказа Министра обороны РФ, также как и П., в части установления размеров окладов по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту и несоответствия данного приказа положениям ст. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих".

Обращаясь с аналогичной жалобой, П. никаких новых доводов в обоснование своих требований не выдвигала.

Прекращая производство по делу по жалобе П., суд правильно указал, что имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, которое было вынесено по тому же предмету (приказ Министра обороны РФ N 020), по тем же основаниям (не соответствует требованиям Закона РФ "О статусе военнослужащих") и фактически по спору между теми же сторонами, поскольку в качестве заявителя, обжалующего акт Министерства обороны РФ, также выступал гражданин.

С учетом изложенного, довод частной жалобы о том, что определение о прекращении производства по делу было вынесено в нарушение п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку конкретно П. не являлась стороной по делу по жалобе П.О. несостоятелен, так как спор по делу по жалобе гражданина на приказ Министра обороны РФ N 020 1993 года фактически был разрешен.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Судьи

ПИРОЖКОВ В.Н.

МАНОХИНА Г.В.