ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 1999 года
(извлечение)
Сахалинским областным судом 19 октября
1998 г. Х. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст.
112 УК РФ.
Он признан виновным в умышленном
причинении средней тяжести вреда здоровью своей престарелой матери Х.А. и в
умышленном убийстве ее, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии,
совершенном через некоторое время после причинения телесных повреждений.
Преступления Х. совершены в г.
Южно-Сахалинске в ночь на 27 августа 1997 г.
В судебном заседании Х. признал себя
виновным частично. Он не отрицал факта причинения им смерти своей матери, но
оспаривал наличие у него умысла на ее убийство. По словам подсудимого, он
поссорился с матерью, она оскорбила его, поэтому, находясь в состоянии сильного
душевного волнения, он стал избивать ее. Как было совершено убийство, Х. не
помнит.
В кассационных жалобах осужденный просил
об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение для более полного
исследования вопроса о его психическом состоянии на момент совершения
инкриминируемого ему деяния.
Адвокат осужденного также просил об
отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на
невыполнение судом требований ст. 20 УПК РФ. По мнению адвоката, по делу не был
исследован с достаточной полнотой вопрос о психическом состоянии Х., не
установлен мотив преступления. В жалобе обращалось внимание на наличие в деле
двух заключений экспертов - психиатров, выводы которых, по мнению адвоката,
противоречивы. Полагая, что Х. на момент совершения инкриминируемого ему деяния
не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, адвокат считал
необходимым проведение по делу дополнительной психолого - психиатрической и
наркологической экспертизы. В дополнительной проверке, по мнению адвоката,
нуждаются также выводы эксперта о том, что Х. хронический алкоголик.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 23 марта 1999 г. приговор отменила, а дело направила на
новое судебное рассмотрение, указав следующее.
В стадии судебного следствия судом не
выполнены требования ст. 20 УПК РСФСР.
Как видно из содержащихся в деле данных о
личности Х., он ранее не судим, в совершении каких-либо противоправных действий
замечен не был. Он положительно характеризовался по месту жительства и работы,
имеет высшее медицинское образование, проживает в семье с женой и дочерью, к
своей престарелой матери (потерпевшей по делу) был внимателен и оказывал ей необходимую
медицинскую помощь и услуги бытового характера.
Первоначально на
основании материалов предварительного расследования, в том числе заключения
экспертов - психиатров, проводивших стационарное обследование Х. в Сахалинской
областной психиатрической больнице, и показаний его жены и дочери, а также лиц,
видевших Х. сразу после совершения убийства матери, органы предварительного
следствия вынесли постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о
применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.
В стадии судебного следствия по
ходатайству прокурора по делу была назначена повторная судебно -
психиатрическая экспертиза. Выводы экспертов, проводивших повторную судебно -
психиатрическую экспертизу, относительно вменяемости Х. на момент совершения
инкриминируемого ему деяния полностью противоречили мнению экспертов,
проводивших предыдущую экспертизу, в связи с чем дело
было направлено на дополнительное расследование и Х. предъявлено обвинение в
совершении умышленного преступления.
В стадии судебного следствия суд признал
достоверными выводы экспертов, проводивших повторную судебно - психиатрическую
экспертизу, и дал в приговоре подробное обоснование этому.
Однако суд необоснованно оставил без
удовлетворения ходатайства адвоката о необходимости полного исследования всех
обстоятельств, связанных с эмоционально - психическим состоянием Х. на момент
совершения им общественно опасного деяния, а также о выяснении причин
противоречий в доказательствах по делу.
Суд обоснованно привлек к участию в
судебном исследовании доказательств специалиста -
психолога и поставил перед ним вопросы, выяснение которых, по мнению суда,
способствовало бы более полному установлению мотива преступления и психического
состояния Х.
Вместе с тем суд не
учел того, что для правильной оценки выводов каждой из содержащихся в деле
экспертиз, а также показаний, данных допрошенными по делу специалистами в
области психологии и психиатрии, требовалось комплексное исследование
содержащихся в деле данных в этой части, в том числе медицинских документов в
отношении Х., показаний членов его семьи и лиц, близко общавшихся с ним как до, так и после убийства.
С учетом изложенного
Судебная коллегия предложила суду рассмотреть вопрос о проведении по делу
комплексной психолого - психиатрической экспертизы в Государственном научном
центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.
При таких обстоятельствах приговор
областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное
рассмотрение со стадии судебного разбирательства.