ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 1999 года

 

Дело No. 20-В99пр-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 1999 г. гражданское дело по заявлению Г. на отказ окружной избирательной комиссии по избирательному округу No. 44 в регистрации кандидатом в депутаты Махачкалинского городского собрания по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным отказ Новохушетской избирательной комиссии по избирательному округу No. 44 в регистрации его кандидатом в депутаты Махачкалинского городского собрания и обязать зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты по этому округу. В обоснование своего заявления указал на то, что в нарушение Конституции Российской Федерации и федерального закона ему отказано в регистрации по тому мотиву, что избирательный округ No. 44 определен как Лакский, в связи с чем по нему может быть избран лакец по национальности, а он (заявитель) является аварцем.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 мая 1998 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 1998 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 1999 г. отклонен протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 34 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления", согласно которой не допускается регистрация в определенном национально - территориальном избирательном округе представителя другой национальности.

С этим согласились и последующие судебные инстанции.

Между тем Конституция Российской Федерации запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам национальной принадлежности; устанавливает право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 32).

Защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между ними действует федеральный закон (п. "б" ст. 72, ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", действовавший ранее, как и ныне действующий Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержит ограничений пассивного избирательного права по признакам национальной принадлежности и не допускает возможности установления таких ограничений нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из этого к возникшим отношениям подлежали применению нормы федерального закона, а не противоречащие им положения ст. 34 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления", которыми ошибочно руководствовались судебные инстанции.

Согласно п. 1 части первой ст. 330 ГПК РСФСР неправильное применение или толкование норм материального права является основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке.

При таком положении судебные решения об отказе в регистрации Г. кандидатом в депутаты Махачкалинского городского собрания нельзя признать законными.

В материалах дела отсутствуют сведения о назначении выборов, дате их проведения и другие необходимые доказательства, без проверки и оценки которых нельзя принять новое решение по существу заявления. Невозможно без этих данных и разрешить вопрос о том, какой из двух названных выше федеральных законов подлежит применению по делу. Поэтому судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 мая 1998 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 1998 г. и постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

В.Н.ПИРОЖКОВ