ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 1999 г. N КАС99-15

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Пирожкова В.Н. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 1999 года частную жалобу А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором поставил вопрос о признании Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года А. отказано в принятии данного заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по мотиву неподведомственности судам общей юрисдикции этого заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 2 февраля 1999 года и принятии жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что поданное им заявление подведомственно судам общей юрисдикции и подсудно именно Верховному Суду Российской Федерации.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения А., поддержавшего кассационную жалобу, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт государственного органа в случаях, предусмотренных законом, может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Действующим федеральным законодательством (законами) не предусмотрена возможность судебного обжалования (оспаривания) федеральных законов по мотиву несоответствия их другим федеральным законам.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ в определенных случаях и при определенных условиях в отношении Федерального закона может быть поставлен вопрос о соответствии его Конституции РФ и этот вопрос подведомственен лишь Конституционному Суду РФ.

При таком положении судья Верховного Суда РФ правомерно отказал заявителю в принятии к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции требования о признании не соответствующим Налоговому кодексу РФ Федерального закона, поскольку это заявление неподведомственно судам общей юрисдикции, к которым относится и Верховный Суд Российской Федерации.

Довод заявителя, изложенный в частной жалобе, о том, что основание для принятия судом общей юрисдикции поданного заявления содержится в ст. 6 Налогового кодекса РФ, несостоятелен.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Кодекса правила о признании нормативных актов о налогах и сборах несоответствующими настоящему Кодексу применимы при определении не соответствия между собой актов, имеющих разную юридическую силу.

Федеральный закон, положения которого заявитель просил признать не соответствующим Налоговому кодексу РФ, имеет с последним одинаковую юридическую силу.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИНА А.И.

 

Члены коллегии

ПИРОЖКОВ В.Н.

КЕБА Ю.Г.