ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 1994 года

 

(извлечение)

 

Верховным Судом Чувашской Республики Е. осужден по ст. 121, пп. "г", "е" ст. 102 УК.

Е. признан виновным в мужеложстве с применением физического насилия и умышленном убийстве с особой жестокостью с целью скрыть совершенное преступление.

8 декабря 1992 г. около 21 часа Е. в состоянии алкогольного опьянения на улице в г. Чебоксары встретил ранее ему незнакомого Г., который предложил приобрести две бутылки водки. Купив спиртное, они пришли домой к Е. и распили его. Ночью Е. и Г. вышли в подъезд, где Е. решил совершить акт мужеложства. С этой целью он нанес Г. многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив ему тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения, после чего Е. совершил с ним акт мужеложства. С целью скрыть преступление Е. убил Г., задушив его руками.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Председатель Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора обвинения Е. по п. "г" ст. 102 УК.

Президиум Верховного Суда РФ 11 мая 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства преступлений, действия Е. по п. "г" ст. 102 УК квалифицировал необоснованно.

Так, суд указал в приговоре, что Е. нанес Г. многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения различной степени тяжести с целью совершения мужеложства, а не с целью его убийства. Подавив сопротивление потерпевшего, Е. совершил с ним акт мужеложства. Затем с целью скрыть это преступление Е. совершил убийство Г., задушив его руками.

Таким образом, указанный способ убийства не свидетельствует о наличии квалифицирующего признака убийства - с особой жестокостью, - предусмотренного п. "г" ст. 102 УК, поэтому обвинение в этой части подлежит исключению из приговора.