ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 1999 года

 

Дело N 5-г99-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 1999 г. жалобу фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" на определение Московского городского суда от 23 октября 1998 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения представителей Московского государственного предприятия "Мосводоканал" Е. и Д., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 30 октября 1997 г. с фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" в пользу Московского государственного предприятия "Мосводоканал" взыскано 316196,52 немецких марки, а также 7944,60 доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Московский городской суд определением от 23 октября 1998 г. разрешил на основании этого решения выдачу исполнительного листа.

В жалобе фирма "Кристине Нидунг Гмбх" просит отменить данное определение суда, ссылаясь на то, что фирма не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в Московском городском суде; определение нарушает межправительственные соглашения о защите инвестиций; не имеется решения суда об обращении взыскания на долю фирмы в ТОО "Юнимос"; МГП "Мосводоканал" выполнило работы с дефектами.

Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит поводов для ее удовлетворения.

Отказ в исполнении арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, допустим лишь по основаниям, установленным статьей 36 Закона Российской Федерации "О Международном коммерческом арбитраже".

Между тем таких оснований судом не установлено.

Что касается доводов жалобы, то в деле, лист 28, имеется извещение, адресованное директору фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" Юргену Нидунгу, о рассмотрении дела в Московском городском суде 23 октября 1998 г.; в рассмотрении дела участвовал Ц., представлявший интересы фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" по доверенности (он же указан в жалобе в качестве лица, которому должна направляться корреспонденция, л.д. 52, 73).

Из содержания определения суда нельзя сделать вывод, что оно направлено на изъятие каких-либо инвестиций или на обращение взыскания на долю фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" в ТОО "Юнимос".

Довод о том, что Московское государственное предприятие "Мосводоканал" выполнило работы, за которые присуждены ему арбитражным судом денежные суммы, с дефектами, не может явиться поводом к отмене определения городского суда. Приведенное обстоятельство должно исследоваться при разрешении спора по существу, а не при рассмотрении ходатайства о приведении вынесенного арбитражным судом решения в исполнение.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 23 октября 1998 г. без изменения, жалобу фирмы "Кристине Нидунг Гмбх" - без удовлетворения.