ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 1999 года

 

Дело N 20-г98-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.А.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 1999 года дело по частному протесту и.о. прокурора Республики Дагестан на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 3 августа 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей возможным определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании недействительными ст. ст. 1, 7, частей 1 - 4 ст. 5, ч. 1 ст. 13, части 1 ст. 15, п. "ж" ст. 16, ст. 20, частей 1, 2 ст. 46 ч. 11 ст. 47 Закона РД "О выборах главы местной администрации" как не соответствующие Федеральным законам "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением судьи Верховного Суда РД от 3 августа 1998 года производство по делу прекращено.

В частном протесте и.о. прокурора РД просит об отмене данного определения судьи, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан правильным.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 п. "а" и "б" ч. 2 Конституции РФ и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К таким актам согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ относятся и законы субъектов РФ.

Такие полномочия судов могут быть установлены только федеральным конституционным законом. Но в настоящее время такого закона еще нет.

В соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таком положении судья Верховного Суда Республики Дагестан обоснованно прекратил производство по делу, возбужденное по заявлению прокурора.

Доводы частного протеста о том, что в силу Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе опротестовывать незаконный правовой акт субъекта Российской Федерации в суд не свидетельствуют о неправильности указанного определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан, применившего постановление Конституционного Суда РФ, предусмотревшего, что суды в отсутствие соответствующего федерального конституционного закона не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня Федерального закона, в частности законы субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 1998 года оставить без изменения, а частный протест и.о. прокурора Республики Дагестан - без удовлетворения.