ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 1999 года

 

Дело N 35-Г99-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 1999 года дело по частной жалобе В. на определение судьи Тверского областного суда от 11 января 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в Тверской областной суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судья областного суда Б. допустила в его адрес высказывания, которые унижают его честь и достоинство.

Указанными действиями судьи ему причинены физические и нравственные страдания.

Определением судьи Тверского областного суда от 11 января 1999 года отказано в принятии заявления В. за неподведомственностью суду.

В частной жалобе В. просит отменить указанное определение и передать его заявление на рассмотрение в суд.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в судах, судья исходил из того, что заявленные В. требования о защите чести и достоинства по существу представляют собой требования о привлечении судьи к ответственности за действия, совершенные в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Однако такой вывод сделан преждевременно. Как видно из заявления истца, судья областного суда Б. допустила в его адрес высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь и достоинство. Связаны ли они с исполнением судьей своих должностных обязанностей, из содержания заявления не видно.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности лишь за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение.

Эти обстоятельства могли быть установлены только в судебном заседании в ходе рассмотрения заявленных требований. При принятии заявления судья оставил без внимания то обстоятельство, что оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 126 ГПК РСФСР. С учетом изложенного данное определение об отказе в принятии заявления ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в судах, не может быть признано законным.

При решении вопроса о принятии заявления следует также проверить, подсудно ли оно областному суду.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить определение судьи Тверского областного суда от 11 января 1999 года и заявление В. направить в этот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.