ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 1999 года

 

(извлечение)

 

Курганским городским судом Курганской области 14 октября 1998 г. Л. осуждена по ч. 2 ст. 130 УК РФ к шести месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

Одновременно постановлением того же суда из дела выделены в отдельное производство материалы, касающиеся обвинения Л. по ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 130 УК РФ (по одному из эпизодов), и направлены прокурору для организации повторного дознания в связи с нарушением требований ст. ст. 108, 112 УПК РСФСР.

Л. признана виновной в публичном оскорблении К., совершенном в ночь на 18 марта 1998 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда приговор отменила, а дело направила прокурору г. Кургана для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР, постановление суда о выделении материалов дела в отдельное производство оставила без изменения.

Президиум Курганского областного суда определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда изменил, исключив из резолютивной части слова "в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР", в остальном определение судебной коллегии оставил без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о частичной отмене судебных решений и направлении дела в Курганский городской суд для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 марта 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из дела, первоначально в Курганский городской суд поступили материалы протокольной формы досудебной подготовки в отношении Л. по признакам совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, которые суд возвратил прокурору г. Кургана для организации дознания.

Начальник органа дознания 9 июня 1998 г. возбудил уголовное дело в отношении нее по признакам ч. 2 ст. 130 УК РФ, провел по нему дознание, в ходе которого Л. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 130 и ч. 1 ст. 213 УК РФ, после чего дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, поступило на рассмотрение в Курганский городской суд, который вынес упомянутые решения - приговор и постановление.

Однако суд при принятии данных решений не учел того, что в соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 15 ноября 1997 г.) начальник органа дознания не вправе возбуждать уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 130 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР дела частного обвинения возбуждаются судьей.

Кассационная инстанция, отменяя приговор, правильно сослалась на нарушение требований ч. 4 ст. 415 УПК РСФСР, но необоснованно направила дело прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР, так как условий, при наличии которых дела частного обвинения возбуждаются прокурором, в данном деле не имеется.

Президиум областного суда частично исправил ошибку судебной коллегии, исключив из резолютивной части определения слова "в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР", но в остальной части оставил определение без изменения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Курганского городского суда, постановление этого суда в части, касающейся выделения в отдельное производство материалов по обвинению Л. по ч. 2 ст. 130 УК РФ, определение судебной коллегии и постановление Курганского областного суда и дело направила в Курганский городской суд для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Л. либо об отказе в этом.