ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 года
Дело N 49-Г99-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2
марта 1999 г. дело по частной жалобе К.Д., К.Г. и К.Е. на определение судьи
Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 года, которым К.Д.,
К.Г. и К.Е. отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К.Д., К.Г. и К.Е.
обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к прокурору
Кировского района г. Уфы В., судье Кировского районного суда г. Уфы К.В. о
возложении на них обязанностей дать ответ на их заявления соответственно от 22
октября 1998 года и 30 сентября 1998 года по гражданскому делу по жалобе К.Д.
на неправомерные действия
Кировского райвоенкомата г. Уфы, к Министерству юстиции Республики Башкортостан
о принятии мер к Кировскому районному суду г. Уфы и судье К.В. по рассмотрению
данного гражданского дела и Министерству финансов Республики Башкортостан о
компенсации морального вреда в размере 123 тыс. руб. в связи с действиями
указанных выше ответчиков.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 года в принятии заявления отказано на
основании п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К.Д., К.Г. и К.Е.
ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел,
подсудных по первой инстанции непосредственно верховным судам республик в
составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других
законодательных актах Российской Федерации.
Учитывая, что в законодательстве
отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к
своему производству по первой инстанции заявленные
К.Д., К.Г. и К.Е. требования к прокурору Кировского района г. Уфы, Министерству
юстиции Республики Башкортостан и Министерству финансов Республики
Башкортостан, судья правомерно отказал им в принятии заявления по мотивам
неподсудности дела данному суду. Правильно отказано в принятии заявления и к
судье Кировского районного суда.
К.Д., К.Г. и К.Е. в исковом заявлении к
судье Кировского районного суда К.В. ссылаются на то, что гражданское дело по
жалобе К.Д. на неправомерные действия Кировского райвоенкомата г. Уфы им
длительное время не рассматривается, судья не вынес определение о
приостановлении обжалуемых в судебном порядке действий райвоенкомата, возможно высказывал рекомендации руководству Кировского
райвоенкомата по находящемуся в его производстве делу,
то есть фактически ими ставится вопрос о нарушениях судьей закона при
отправлении правосудия.
Между тем действия
судьи, совершенные им при рассмотрении конкретного гражданского дела (связанные
с осуществлением правосудия), могут быть обжалованы в соответствии с нормами
гражданского процессуального законодательства, а не в порядке, предусмотренном
Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан".
В связи с этим судья правильно указал,
что требования К.Д., К.Г. и К.Е. к судье Кировского районного суда К.В. по
существу являются неподведомственными суду.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 года оставить без изменения, а
частную жалобу К.Д., К.Г. и К.Е. - без удовлетворения.