ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 1999 года

 

Дело N 4-В98-151/152

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 1999 г. дело по иску К. к администрации Домодедовского района об обязании заключить договор аренды двух освободившихся комнат по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского областного суда от 8 сентября 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, поддержавшей договор протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к администрации Домодедовского района об обязании заключить договор аренды на передачу освободившихся в квартире двух комнат, указав на то, что ранее состоявшимся решением Домодедовского районного суда от 16.10.96 за ней такое право признано. Также просила компенсировать ей моральный вред.

Решением Домодедовского районного суда от 30.04.97, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.97, иск удовлетворен, и администрация обязана заключить с К. договор аренды на передачу двух освободившихся комнат в коммунальной квартире.

Постановлением президиума Московского областного суда от 8 сентября 1998 г. указанные решения в части, обязывающей администрацию Домодедовского района заключить с К. договор аренды отменены, и дело направлено на новое рассмотрение, а в части отказа в компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Отменяя судебные постановления, президиум указал на то, что ни суд, ни судебная коллегия не учли, что вступившая в действие с 01.03.96 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи жилого помещения по договору аренды лишь юридическим лицам, заключение такого договора с физическими лицами не может иметь место.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда от 8 сентября 1998 г. по тем основаниям, что президиум, отменяя решение, не учел требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению, постановление президиума Московского областного суда от 8 сентября 1998 года подлежащим отмене с оставлением без изменения решения Домодедовского районного суда от 30 апреля 1997 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 1997 года по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи.

Указанная норма может быть ограничена законами субъектов Российской Федерации.

Решением Домодедовского районного суда от 16 октября 1996 года, вступившим в законную силу, за К. признано право на получение комнат, по поводу которых возник спор, по договорам купли-продажи или аренды.

Осуществляя это право, К. избрала форму договора аренды, что предусмотрено ст. ст. 17, 18 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и тем самым реализовала свое конституционное право на жилище.

Вывод президиума о том, что при решении спора суд не учел, что вступившая в действие с 1.03.96 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи жилого помещения по договору аренды лишь юридическим лицам, заключение такого договора с физическими лицами не может иметь место, нельзя признать законным. Делая такой вывод, президиум не указал какой статьей Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется данное правоотношение.

Вместе с тем в соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Поскольку постановление президиума вынесено в нарушение норм материального права, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР оно подлежит отмене.

Обстоятельства дела установлены районным и кассационным судом полно и правильно, вынесены судебные постановления в соответствии с законом и подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить постановление президиума Московского областного суда от 8 сентября 1998 года и оставить без изменения решение Домодедовского районного суда от 30 апреля 1997 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 1997 года.