ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 1999 года

 

Дело N 78-Г98-46

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Соловьева В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 1999 г. дело по частной жалобе гражданина Финляндии П. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 1998 г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения народного суда г. Хельсинки от 2 января 1998 г. о вверении несовершеннолетнего ребенка С.М., 17 января 1995 г. рождения, на попечительство одному ее отцу - П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения П., сделанные им через переводчика г. Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением народного суда г. Хельсинки от 2 января 1998 г. постановлено, что общий ребенок С. и гражданина Финляндии П. - С.М., 17 января 1995 г.р. доверяется на попечительство одному ее отцу - П.

Одновременно суд обязал С. выплачивать алименты на содержание дочери в размере 300 марок ежемесячно до исполнения дочери 18 лет, а также определил порядок общения матери с дочерью.

Поскольку С. вывезла свою дочь из Финляндии в Россию, то гражданин Финляндии П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о приведении в исполнение на территории Российской Федерации указанного решения народного суда г. Хельсинки.

Заявленное ходатайство также обосновал тем, что мать ребенка отказалась добровольно исполнить решение суда, препятствует ему в общении с ребенком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 1998 г. отказано в удовлетворении ходатайства гражданина Финляндской Республики П. о признании и разрешения принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения народного суда г. Хельсинки от 2 января 1998 г.

Адвокатом Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Мараловым Ю.В. по доверенности в интересах П. подана частная жалоба на определение Санкт-Петербургского городского суда, в которой высказывается просьба об отмене определения Санкт-Петербургского городского суда как вынесенного без учета ст. 163 Семейного кодекса Российской Федерации и гражданства ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения городского суда.

В силу ч. ч. 1, 3 п. 1 Указа Президента Верховного Совета СССР "О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей" от 21 июня 1988 г. решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР; решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством; под решениями иностранных судов в настоящем Указе понимаются решения по гражданским делам, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также если это предусмотрено международным договором СССР, акты иных органов иностранных государств.

Судом правильно обращено внимание на то, что Россия, как правопреемник СССР, и Финляндия являются участниками Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.

Кроме этого, между СССР и Финляндией заключен Договор "О правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам", вступивший в силу 9 августа 1980 г. и действующий до настоящего времени.

Однако ни в указанной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена возможность принудительного исполнения решений, вынесенных в одном договаривающемся государстве на территории другого договаривающегося государства.

Исключение составляют лишь решения в части, касающейся взыскания судебных издержек и расходов.

Договором между СССР и Финляндской Республикой от 11 августа 1978 г., вступившим в силу 9 августа 1980 г., предусмотрен исчерпывающий перечень семейных дел, по которым решение, принятое судом договаривающейся стороны, признается на территории другой договаривающейся стороны (ст. ст. 21, 23), однако решения, касающиеся споров о месте проживания и воспитания ребенка (о вверении ребенка в опекунство одному из родителей) Договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для разрешения принудительного исполнения решения народного суда г. Хельсинки от 2 января 1998 г., которым был разрешен спор об установлении попечительства над несовершеннолетним ребенком, определен порядок участия другого родителя в воспитании ребенка и взыскании алиментов на его содержание.

Ссылка в жалобе на положения ст. 163 Семейного кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной, так как данная норма права отношения к рассматриваемому спору по заявленному ходатайству не имеет и не регулирует вопросов признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.

С учетом изложенного определение Санкт-Петербургского городского суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не выявлено.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 1998 года - оставить без изменения, а частную жалобу П. без удовлетворения.