ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 1999 года
Дело N 48-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей
Зайцева В.Ю.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26
января 1999 г. кассационные жалобы У., Л., Г. и администрации Челябинской
области на решение Челябинского областного суда от 6 ноября 1998 г. по
заявлениям Л., Г. и У. к Законодательному Собранию, губернатору и администрации
Челябинской области о признании недействительными
нормативных актов области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
объяснения представителей администрации Челябинской области А., Д., объяснения
Л. и заключение помощника Генерального прокурора Корягиной
Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Л. и У. обратились
в суд с заявлениями к Законодательному Собранию, губернатору, администрации
Челябинской области о признании недействительными Закона Челябинской области от
27.08.98 "О налоге с продаж" (с изменениями и дополнениями от
29.10.98) и постановления губернатора области N 491 от 27.09.98 "Об
утверждении Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога с продаж"
ввиду несоответствия нормативных актов требованиям федерального
законодательства.
Кроме того У.
просил признать недействительным постановление губернатора N 515 от 19.10.98
"О внесении изменений и дополнений в порядок начисления и уплаты налога с
продаж" и о компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по
999999999 руб., указывая, что введение налога с продаж с 01.10.98 повлекло
двойное налогообложение и причинение ему огромного морального вреда.
Одновременно обратился с заявлением и Г.,
который просил об отмене п. 1 ст. 6 указанного Закона области по мотиву
нарушения его прав гражданина и покупателя, т.к. он не в состоянии оплачивать
дополнительный налог, включенный в стоимость товара (услуг).
Решением Челябинского областного суда от
6 ноября 1998 г. заявленные требования удовлетворены частично: положения ст. 9
Закона области в части направления сумм платежей по налогу с продаж на
защищенные статьи текущих расходов областного и местных бюджетов, подлежащие
финансированию в первоочередном порядке, признаны недействительными с момента
издания.
В остальной части заявленные требования
оставлены без удовлетворения.
В кассационных жалобах У., Л. и Г. просят
об отмене решения в неудовлетворенной части их заявлений в связи с неправильным
применением норм материального права и о направлении дела в этой части в суд на
новое рассмотрение; по их мнению, судом не учтено, что дополнения в областные и
местные налоги допускаются только одновременно с внесением в установленном
порядке изменений в Закон об областном бюджете; установленное оспариваемым
Законом двойное налогообложение, включение налога с продаж покупателю в цену
товара нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ.
Администрация области просит об отмене
решения в удовлетворенной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение
суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Рассматривая
требования заявителей, суд правильно определил юридически значимые по делу
обстоятельства, подлежащий применению материальный закон и на основе полного и
всестороннего исследования материалов дела обоснованно пришел к выводу, что
Закон Челябинской области "О налоге с продаж", в том числе с
изменениями и дополнениями от 29.10.98, за исключением положений ст. 9 в части
направления сумм платежей по налогу с продаж на защищенные статьи текущих расходов областного и
местных бюджетов, принят Законодательным Собранием Челябинской области в
пределах своих полномочий и в соответствии с п. "и" ст. 72, ч. ч. 2,
5 ст. 76 Конституции РФ и ст. 20 Закона РФ от 27.12.98 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", с изменениями и дополнениями,
внесенными в данную статью Федеральным законом от 31.07.98, предоставившим
субъектам Российской Федерации право на установление налога с продаж согласно
правилам, установленным настоящим Законом.
Доводы заявителей о
том, что дополнения в областные и местные налоги допускаются только
одновременно с внесением в установленном порядке изменений в Закон об областном
бюджете и с началом финансового года, судом проверялись и не нашли
подтверждения и, как правильно указал суд, таких ограничений действующее федеральное
законодательство, в том числе и Закон РСФСР от 10.10.91 "Об основах
бюджетного устройства и бюджетного процесса в
РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями), не содержит.
Более того, новый областной налог введен
Законом Челябинской области "О налоге с продаж" до утверждения
бюджета области на очередной финансовый год, что соответствует и областному
Закону "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской
области" (ч. 3 ст. 58).
Изменения и
дополнения, внесенные Законом Челябинской области от 29.10.98 в Закон
Челябинской области "О налоге с продаж", основаны на положениях
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
и, как установлено судом, оснований для признания областного Закона от 29.10.98
недействительным не имеется.
Постановление N 491
от 27.09.98 "Об утверждении Инструкции "О порядке исчисления и уплаты
налога с продаж" и сама Инструкция приняты губернатором области в пределах
своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О
налоге с продаж", данных о нарушении этими нормативными правовыми актами
гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей ими не представлено
и судом не выявлено.
Вместе с тем решение суда об отказе У. в
удовлетворении требования в части признания недействительным постановления
губернатора области N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений в
порядок начисления и уплаты налога с продаж" не основано на законе и решение
суда в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, указанный
нормативный правовой акт в установленном порядке официально не был опубликован
для всеобщего сведения.
При таком положении вывод суда, что он не
влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может
рассматриваться как действующий, является правильным.
Об этом, то есть, что оспариваемый
правовой акт является недействующим и не подлежит применению на территории
Российской Федерации, следовало указать и в резолютивной части решения. Вопреки
этому суд отказал заявителю в удовлетворении требований в этой части, чем
фактически признал нормативный акт действующим.
Вместе с тем Судебная коллегия считает
необходимым дело в этой части направить в суд на новое рассмотрение для
дополнительной проверки факта публикации нормативного акта в установленном
порядке, т.к. на день рассмотрения дела в кассационном порядке достоверных на
этот счет сведений представлено не было.
Что касается признания судом
недействительной ст. 9 Закона области "О налоге с продаж", то этот
вывод является правильным и Судебная коллегия с ним согласна.
В нарушение
установленного Федеральным законом от 31.07.98 "О внесении изменений и
дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" порядка о зачислении сумм платежей по налогу с
продаж, направляемых на социальные нужды малообеспеченных групп населения,
областной Закон (ст. 9) значительно расширил перечень статей, подлежащих
финансированию за счет платежей по налогу с продаж, направляя эти платежи на "защищенные статьи текущих расходов областного
и местных бюджетов, подлежащие финансированию в первоочередном порядке".
Следовательно, ст. 9 Закона области
"О налоге с продаж", как повлекшая нарушение
гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей, является
недействительной, и суд правомерно постановил решение об удовлетворении их
требований в этой части.
Доводы кассационных жалоб были предметом
судебного разбирательства, судом тщательно проверялись и не нашли
подтверждения, за исключением в части отказа в удовлетворении требования о
признании недействительным постановления губернатора N 515 от 19.10.98, а
потому для их удовлетворения в полном объеме оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 311, 294, п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение
Челябинского областного суда от 6 ноября 1999 г. в части отказа в
удовлетворении требования У. о признании недействительным постановления губернатора
Челябинской области N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений в
порядок начисления и уплаты налога с продаж" отменить и дело в этой части
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части судебное решение
оставить без изменения, кассационные жалобы Л., У., Г. и администрации
Челябинской области - без удовлетворения.