ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 1999 года

 

Дело N 9-Г98-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 1999 г. частную жалобу Л. на определение судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 1998 г., которым Л. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. и АОО "Комитет правозащиты свободных граждан" обратились в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением к Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда от 15 апреля 1998 г. заявление Л. оставлено без рассмотрения, которое ею не было обжаловано.

30 апреля Л. вторично обращается в тот же суд с аналогичным заявлением, которое без рассмотрения было приобщено к делу об оставлении заявления без рассмотрения.

Л. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой на бездействие судьи Нижегородского районного суда при рассмотрении ее заявлений.

Судья Нижегородского областного суда определением от 24 ноября 1998 г. отказал в принятии заявления, указав, что действия судьи подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР, а не в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В частной жалобе Л. просит об отмене определения судьи, указывая, что судом неправильно применен процессуальный закон.

Проверив материалы жалобы, обсудив ее доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.

Из материалов жалобы видно, что Л. и АОО "Комитет правозащиты свободных граждан" в ее интересах обратились в Нижегородский районный суд с заявлением к Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которое было оставлено без рассмотрения на основании п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР.

Рассматривая вопрос о принятии заявления Л., областной суд правильно руководствовался п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, отказав ей в принятии заявления, разъяснив при этом, что действия (бездействие) судьи по рассмотрению гражданских дел регулируются нормами ГПК РСФСР, а не Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и действия районного судьи подлежат обжалованию в областной суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Вывод судьи об отказе в принятии заявления Л. и АОО "Комитет правозащиты свободных граждан" соответствует фактическим материалам и требованиям ГПК РСФСР.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.