ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 января 1999 г. N ГКПИ98-821
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Глянцев В.В., ознакомившись с заявлением Б. к Санкт-Петербургскому
отделению Транспортной инспекции РФ и другим организациям о сносе постройки,
установил:
Б. обратилась в Верховный Суд РФ с
заявлением к Транспортной инспекции РФ о сносе постройки, сославшись на то, что
нарушаются ее права. Вопрос о защите прав в Куйбышевском районном суде г.
Санкт-Петербурга не разрешен.
Нахожу, что заявление не подлежит
принятию к производству Верховного Суда России в связи с неподсудностью его
данному суду.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными заявленным, дело не подлежит к принятию Верховным
Судом РФ. Если заявительница с аналогичным иском обращалась в районный суд и
решение суда, принятое по спору, считает незаконным, она вправе обжаловать это
решение в надзорном порядке.
Руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Б. в принятии заявления к
Санкт-Петербургскому отделению Транспортной инспекции РФ и другим организациям
о сносе постройки в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.
Разъяснить заявительнице, что с настоящим
заявлением она вправе обратиться в районный суд.
Настоящее определение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ГЛЯНЦЕВ