ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 1998 года
(извлечение)
Верховным судом Республики
Карелия 30 сентября 1998 г. Р. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к лишению свободы
сроком на три года с лишением права занимать должности на государственной
службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением
организационно - распорядительных функций на два года, на основании ст. 73 УК
РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Он признан виновным в получении взятки
при следующих обстоятельствах.
Работая в должности следователя Калевальского РОВД Республики Карелия, Р. проводил
предварительное следствие по уголовному делу по обвинению К. в краже леса.
Получив информацию (копии закупочного акта и расходного кассового ордера на имя
Л., объяснения К.) о возможной причастности к краже леса супругов Л., Р.,
угрожая Л. привлечением к уголовной ответственности, потребовал, чтобы тот
передал ему 600 долларов США в обмен на уничтожение компрометирующих его и его
жену материалов.
27 января 1998 г. около 18 часов у
магазина ООО "Аякс" в пос. Боровой Р. получил
от Л. требуемую взятку на сумму 3600 руб., после чего разорвал копии
закупочного акта, расходного кассового ордера на имя Л. и объяснение К. о
причастности Л. к продаже леса.
В кассационном
протесте прокурор просил приговор отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение, считая, что квалификация действий Р. по ч. 1 ст. 290 УК РФ
ошибочна, поскольку осужденный получил взятку за совершение незаконных действий
- уничтожение и сокрытие материалов, касающихся Л., его действия следовало
квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ, кроме того, по мнению прокурора,
наказание, назначенное Р., не
соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 29 декабря 1998 г. приговор отменила, а дело направила на
новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Как видно из постановления о привлечении
в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Р. обвинялся в получении
взятки путем вымогательства за совершение незаконных действий.
Давая правовую оценку действиям Р., суд
исключил квалифицирующий признак - получение взятки
путем вымогательства, считая, что действия осужденного следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Вопрос об исключении квалифицирующего
обстоятельства взятки - получение ее за незаконные действия судом не
обсуждался. В приговоре не указано, почему суд пришел к выводу об отсутствии
этого квалифицирующего признака.
Кроме того, как обоснованно отмечено в
протесте, суд, установив факт получения Р. взятки за уничтожение материалов,
компрометирующих Л., данному обстоятельству при квалификации содеянного не дал
надлежащей оценки.
Доводы прокурора в протесте о мягкости
наказания, назначенного Р., также обоснованны.
При таких обстоятельствах приговор
Верховного суда Республики Карелия подлежит отмене, а дело - направлению на
новое судебное рассмотрение.