ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 1998 года

 

Дело N 24-Г98-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 1998 года материал по заявлению заместителя прокурора Республики Адыгея о признании недействительными Указа Президента Республики Адыгея N 113 от 21.06.96 "О некоторых мерах по упорядочению оценочной деятельности в Республике Адыгея" и утвержденных им Правил осуществления оценочной деятельности в Республике Адыгея по частному протесту заместителя прокурора Республики Адыгея на определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 11 ноября 1998 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей изменить мотивы отказа в принятии заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в суд с заявлением о признании недействительными Указа Президента Республики Адыгея N 113 от 21.06.96 и утвержденных им Правил осуществления оценочной деятельности в Республике Адыгея по тем основаниям, что отдельные пункты этих нормативных актов (п. 8 Указа, п. 1.4 Правил) вошли в противоречие с принятым 26.06.98 Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. п. 1.9.1, 1.9.2 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, введенных в действие Приказом МВД Российской Федерации от 26.11.96 N 624.

Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции (п. 1 части 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

В частном протесте ставится вопрос об отмене этого определения, как вынесенного в нарушение ст. ст. 25, 41, 231, 239.2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения с изложением иных мотивов отказа в принятии заявления об оспаривании нормативных актов.

Требование о недействительности нормативных актов заявлено не по основанию их издания с нарушением федерального закона, а по тому мотиву, что отдельные положения этих актов вошли в противоречие с принятыми впоследствии Федеральным законом и Правилами МВД Российской Федерации. Таким образом, по существу, ставится вопрос о приведении нормативных актов в соответствие с принятыми позднее нормативными актами более высокого уровня. Этот вопрос разрешается органом, издавшим нормативный акт, и не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. При рассмотрении конкретных дел суд в случае выявления фактически утративших силу, но не отмененных в установленном порядке правовых норм, исходя из части 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, решает, какой нормативный акт подлежит применению.

Данных о том, что оспариваемые нормы применяются и правотворческим органом, издавшим нормативные акты, подтверждено их действие либо отказано в приведении в соответствие с более поздними актами, суду не представлено, и в заявлении на это не указывается. Прокурор, осуществляя возложенный на него надзор за исполнением законов, вправе внести в орган, издавший нормативный акт, представление об отмене фактически утративших силу норм и приведении в соответствие с более поздним нормативным актом федерального уровня. В случае отказа в удовлетворении такого представления прокурор не лишен возможности обратиться в суд, если считает нарушенными государственные и общественные интересы.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 11 ноября 1998 года оставить без изменения, а частный протест заместителя прокурора Республики Адыгея - без удовлетворения.