ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 1998 г. N ГКПИ98-562
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Романенкова
Н.С.,
при секретаре Поповой
Ю.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
адвоката Левковского В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению генерального директора общества с ограниченной
ответственностью "Ютта" Н. о признании
недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля
1996 года N 393 "Об утверждении Положения о лицензировании ветеринарной
деятельности в Российской Федерации",
установил:
генеральный директор ООО "Ютта" Н. обратился в суд с заявлением о признании
недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля
1996 года N 393 "Об утверждении Положения о лицензировании ветеринарной
деятельности в Российской Федерации".
В судебном заседании Н. пояснил, что 29
июня 1998 года был осужден Гагаринским межмуниципальным судом г. Москвы по ст.
171 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком один год.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Мосгорсуда от 9 сентября 1998 года приговор оставлен без
изменения.
Признавая его виновным в осуществлении
предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда
такое разрешение (лицензия) обязательно, суд сослался на Постановление
Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 года N 393 "Об утверждении
Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в Российской
Федерации".
Между тем, издавая Постановление об
ограничении права на занятие ветеринарной деятельностью, Правительство
Российской Федерации превысило свои полномочия, т.к. в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством введение
такого рода ограничений в отношении юридических лиц может быть произведено
только федеральным законом, а не подзаконным нормативным актом Правительства.
Согласно ч. 3 п. 1 статьи 49 Гражданского
кодекса Российской Федерации перечень ограничений видов деятельности
юридических лиц (лицензирование) определяется только законом.
На основании ст. 6 Федерального закона
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ гл. 4 Гражданского кодекса
Российской Федерации, посвященная юридическим лицам, введена в действие со дня
официального опубликования Кодекса, т.е. с 8 декабря 1994 года.
Следовательно, Постановление Правительства
Российской Федерации от 3 апреля 1996 года N 393 не должно применяться,
поскольку, начиная с 8 декабря 1994 года, ограничение этого вида деятельности в
силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации должно определяться
только законом.
Данное обстоятельство закреплено в п. 19
совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации".
После 3 октября 1998 года, дня
официального опубликования Федерального закона "О лицензировании отдельных
видов деятельности", которым предусмотрено лицензирование ветеринарной
деятельности, это Постановление Правительства Российской Федерации может
применяться.
В результате допущенных Правительством
Российской Федерации конституционных нарушений были существенно ущемлены его
права и свободы как руководителя - юридического лица, выразившиеся в
ограничении предпринимательской деятельности и осуждении.
По поручению Правительства Российской
Федерации представитель Минроссельхозпрода России Ш.
пояснил в суде, что оспариваемое Постановление Правительства Российской
Федерации от 1 апреля 1996 года N 393 "Об утверждении Положения о лицензировании
ветеринарной деятельности в Российской Федерации" является законным. Оно
издано во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24
декабря 1994 года N 1418, которым были установлены виды деятельности,
подлежащие лицензированию, и ведомства обязаны были подготовить положения о
лицензировании соответствующих видов деятельности.
В п. 1 Положения о лицензировании
ветеринарной деятельности в Российской Федерации указано, что лицензия выдается
на осуществление ветеринарной лечебно-профилактической,
лабораторно-диагностической деятельности, а также на:
производство и реализацию препаратов
ветеринарного назначения, изготовляемых предприятиями, лабораториями, цехами;
производство и реализацию кормов,
добавок, в том числе нетрадиционных, минерально-витаминных подкормок для
животных, изготавливаемых предприятиями, лабораториями, цехами;
реализацию лекарственных средств для ветеринарных целей, биологических препаратов,
зоогигиенических средств и атрибутов зооветеринарного назначения.
В ряде случаев предъявляются
необоснованные требования по лицензированию к юридическим и физическим лицам,
которые занимаются торговлей, кормами для животных, хотя это не относится к
ветеринарной деятельности согласно Закону Российской Федерации "О
ветеринарии".
Выслушав заявителя Н., адвоката Левковского В.К., представляющего его интересы,
представителя Минроссельхозпрода России Ш.,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей, что заявление
подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит
оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с
разъяснением, данным п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля
1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после введения в
действие Кодекса виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут устанавливаться
только законом.
Часть 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений,
для которых Федеральным законом "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" установлены иные сроки введения
в действие.
Так, согласно ст. 6 названного Закона
глава 4 "Юридические лица" части 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации введена в действие со дня официального опубликования Кодекса, т.е. с
8 декабря 1994 года. Однако данная глава не регулирует институт лицензионной
деятельности.
Статьей 49 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено принятие закона о лицензировании.
До введения в действие части 1
Гражданского кодекса Российской Федерации перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуется лицензия, определялся Правительством Российской
Федерации.
Закон РСФСР "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" предоставил Совету Министров РСФСР право
определять перечень отдельных видов деятельности, которые могут осуществляться
предприятием только на основании специального разрешения (лицензии).
Закон РСФСР "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" признан утратившим силу с 1 января 1995
года.
Перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуется лицензия, утвержден Постановлением
Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 года N 1418.
Утвержденный Перечень видов деятельности,
на осуществление которых требуется лицензия, и органов, уполномоченных на
ведение лицензионной деятельности (приложение N 1 к Постановлению Правительства
Российской Федерации от 24 декабря 1994 года N 1418) предусматривает
лицензирование ветеринарной деятельности органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации.
В соответствии с
частью 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие ч. 1
Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень лицензированных видов
деятельности (при отсутствии федерального закона) определялся на территории
Российской Федерации названным Постановлением, т.к. Федеральный закон
Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности"
вступил в силу только с 3 октября 1998 года.
Правительство Российской Федерации 24
декабря 1994 года Постановлением N 1418 "О лицензировании отдельных видов
деятельности" утвердило:
1. Порядок ведения лицензионной
деятельности.
2. Перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуется лицензия, и органов, уполномоченных на ведение
лицензионной деятельности.
Пунктом 10 названного Постановления
поручалось федеральным органам исполнительной власти, указанным в приложении N
2 к настоящему Постановлению, разработать и представить в Правительство
Российской Федерации проекты положений о лицензировании отдельных видов
деятельности, осуществляемом органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации.
Как пояснил в судебном заседании
представитель Правительства Российской Федерации Ш., во исполнение данного
поручения Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации подготовило проект Положения о лицензировании ветеринарной
деятельности в Российской Федерации, который был утвержден Постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 года N 393.
Данное Положение определяет порядок
лицензирования ветеринарной деятельности.
С учетом изложенного доводы заявителя о
том, что Правительство Российской Федерации, принимая Постановление от 3 апреля
1996 года N 393,превысило свои полномочия и издало незаконный правовой акт,
нарушающий права и свободы заявителя,являются
несостоятельными.
Ссылка заявителя о том, что он
необоснованно привлечен к уголовной ответственности за незаконное
предпринимательство, не может служить основанием к отмене правительственного
Постановления, т.к. заявитель не лишен возможности обжаловать состоявшиеся
судебные постановления в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный
Суд Российской Федерации
решил:
заявление генерального директора общества
с ограниченной ответственностью "Ютта" Н. о
признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от
3 апреля 1996 года N 393 "Об утверждении Положения о лицензировании
ветеринарной деятельности в Российской Федерации" оставить без
удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.