ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 1998 года
Дело N 81-Г98-30
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27
ноября 1998 года гражданское дело по иску К. к Кемеровскому областному суду,
Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской
Федерации о возмещении материального ущерба и выплате компенсации за отпуск.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд
с иском о взыскании с Правительства Российской Федерации ущерба, причиненного
задержкой выплаты выходного пособия, а также к Кемеровскому областному суду с
иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 72
рабочих дня, в обоснование которых сослался на то, что с 10 сентября 1996 года
(время выхода в отставку) дополнительное пособие в сумме 28 млн. 506 тыс. 650 руб. ему было выплачено только 30 декабря 1997
года, поэтому эта сумма должна быть проиндексирована, а также на то, что он по
приказу Председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.
7-1 Федерального закона N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в
Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) после выхода в
отставку отработал и.о. судьи Кемеровского
областного суда в течение года, поэтому ему должна быть взыскана компенсация за
отпуск за 12 месяцев работы за 72 дня.
Решением Заводского районного суда г.
Кемерово от 5 августа 1998 года иск удовлетворен частично: с Кемеровского
областного суда в пользу истца взыскана денежная компенсация за 60 рабочих дней
отпуска в сумме 16092 руб. 24 коп. и
с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
пользу истца в возмещение ущерба, причиненного частичной задержкой выплаты
выходного пособия, в сумме 3420 рублей; в остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен
и.о. председателя Кемеровского областного суда.
В кассационной жалобе просит об отмене
решения суда и указывает на то, что суд неправильно возложил на областной суд
обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за работу и.о. судьи
Кемеровского областного суда в течение года, поскольку законом такая
обязанность оплаты отпуска не предусмотрена.
Дело принято Верховным Судом Российской
Федерации к своему производству в кассационной инстанции в связи с тем, что
Кемеровский областной суд, к подсудности которого относится рассмотрение
данного спора в кассационном порядке, является ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и
удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 294
Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дела в кассационном
порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в пределах кассационной жалобы.
В соответствии с приведенной
процессуальной нормой законность решения проверяется в пределах кассационной
жалобы.
Кассационная жалоба касается лишь
обоснованности взыскания с Кемеровского областного суда денежной компенсации за
отпуск за рабочий год и.о. судьи областного суда.
В соответствии со ст. 8 Федерального
закона N 6-ФЗ от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях
социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"
судье Российской Федерации, находящемуся в отставке и привлеченному к
исполнению обязанности судьи Российской Федерации, выплачиваются в полном
размере ежемесячное пожизненное содержание и заработная плата.
Истец в соответствии с приведенным выше
Федеральным законом был привлечен к исполнению обязанности судьи Кемеровского
областного суда сроком на один год.
В соответствии со ст. 19 Конституции
Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует
равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств.
Всем работникам предоставляются ежегодные
отпуска (ст. 66 КЗоТ Российской Федерации).
Таким образом, в
соответствии с равенством прав граждан, провозглашенных Конституцией Российской
Федерации, и приведенной статьей КЗоТ Российской Федерации о предоставлении
всем работникам ежегодных отпусков с сохранением заработка суд правомерно
возложил на областной суд обязанность по выплате истцу компенсации за отпуск,
поскольку он исполнял обязанности судьи этого суда в течение рабочего года.
Нельзя согласиться
с доводом жалобы о том, что суд не обязан выплачивать истцу денежную
компенсацию за отпуск, поскольку к осуществлению правосудия в качестве судьи
может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до
одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае
временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае
отсутствия судьи или
приостановления его полномочий (ст. 7-1 Федерального закона N 3132-1 от 10
января 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации"), которому
суд обязан выплачивать заработную плату и компенсацию за отпуск.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 5 августа 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. председателя Кемеровского областного суда оставить без
удовлетворения.