ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 1998 года

 

Дело N 9-Г98-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                             Жилина Г.А.,

                                                      Зайцева В.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 1998 г. дело по частной жалобе С. на определение судьи Нижегородского областного суда от 7 октября 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., Судебная коллегия

 

определила:

 

С. обратилась в областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по округу N 14 по выборам в Законодательное Собрание Нижегородской области и ее председателя, а также действия областной избирательной комиссии и ее председателя.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 7 октября 1998 г. С. в принятии заявления в части обжалования действий окружной избирательной комиссии и ее председателя отказано.

В частной жалобе С. указывает на целесообразность рассмотрения ее заявления в полном объеме областным судом, просит определение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в суд субъекта РФ обжалуются лишь решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и должностных лиц этих избирательных комиссий. Что касается решений и действий (бездействия) окружных избирательных комиссий по выборам законодательных органов субъектов РФ и их должностных лиц, как это имеет место по настоящему делу, то они подлежат обжалованию в районный суд.

Согласно ст. 128 ГПК РСФСР при соединении заявителем в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, судья вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с требованиями п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР правильно отказал С. в принятии заявления в части обжалования действий окружной избирательной комиссии и ее председателя, указав на подсудность этого спора районному суду.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

частную жалобу С. на определение судьи Нижегородского областного суд от 7 октября 1998 г. оставить без удовлетворения.