ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 1998 года
(извлечение)
Торопецким районным судом Тверской области 22 декабря 1997 г. П. и М. осуждены
по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в
порядке возмещения ущерба в пользу Д. с осужденных взыскано солидарно 105 тыс.
рублей, а с П. - еще 120 тыс. рублей.
Они признаны виновными в том, что 4
августа 1997 г. совершили кражу имущества Д.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Президиум Тверского областного суда
протест исполняющего обязанности прокурора Тверской области оставил без
удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое
судебное рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением прав потерпевшего
Д.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.
На предварительном следствии Д. по
данному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом.
Как отмечено в протоколе судебного
заседания Торопецкого районного суда Тверской
области, потерпевший не явился в судебное заседание, поскольку проживает в Москве
и приехать не может. Суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие
и огласил показания, полученные от него на предварительном следствии.
Однако в материалах дела нет данных о
направлении Д. судебных повесток или вызове его в судебное заседание иным
способом, каких-либо заявлений от него в суд не поступало. Его показания на
предварительном следствии оглашены с нарушением требований ст. ст. 286, 287 УПК
РСФСР, так как указанная в протоколе причина его неявки материалами дела не
подтверждена. Причина, исключающая возможность его явки, судом не установлена.
Кроме того, приняв решение огласить
показания потерпевшего на предварительном следствии, суд сделал это лишь в
отношении показаний от 22 августа 1997 г. Между тем на предварительном следствии
Д. допрашивали еще три раза с целью уточнения количества и стоимости
похищенного имущества, но эти показания судом не исследованы.
Таким образом, Д. был лишен
гарантированных ему законом прав потерпевшего и гражданского истца, в частности
права участвовать в судебном разбирательстве, что
является существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Суд
обосновал приговор доказательствами, рассмотренными в судебном заседании с
нарушением закона, в связи с чем приговор подлежит
отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Постановление суда надзорной инстанции
также подлежит отмене, поскольку им приговор неосновательно оставлен без
изменения.