ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 1998 г. N 93пв-98пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Радченко В.И.,

    членов Президиума                              Сергеевой Н.Ю.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                 Вячеславова В.К.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                       Попова Г.Н.

 

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на решение Таганского межмуниципального суда от 11 апреля 1996 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 1996 года, постановление президиума Московского городского суда от 18 сентября 1997 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 года гражданское дело по иску Ф.С. к Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева Р. о признании документов на вселение недействительными, передаче жилой площади по договору купли-продажи и по встречному иску Р. к Ф.С. о вселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф.С. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат площадью 49,7 кв. метра (две смежные 20,7 и 16,8 кв. м, изолированная 12,2 кв. м) в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.

Вместе с Ф.С. на указанной жилой площади проживали члены его семьи: жена Ф.А., дочь жены Р. и мать Ф.Е.

22 января 1996 года Ф.С. предъявил в суде иск к Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева и Н. о признании недействительными документов, выданных Н. на право вселения в комнату размером 22,3 кв. метра, выселении Н. из этой комнаты, передаче комнаты размером 22,3 кв. метра ему (истцу) по договору купли-продажи.

В обоснование иска Ф.С. ссылался на то, что проживает в квартире <...> с 1944 года, его семья относится к категории коренных москвичей, он и его жена являются кандидатами наук и имеют право на дополнительную жилую площадь, мать Ф.Е., 1913 г. рождения, инвалид 1 группы. В квартире в 1994 году освободилась комната размером 6,4 кв. метра, а в сентябре 1995 года - комната размером 22,3 кв. метра. Поскольку семья нуждается в улучшении жилищных условий, имеет намерение выкупить освободившиеся комнаты, однако Военная академия не выдала ему документы (выписку из домовой книги, справку о проверке жилищных условий), необходимые для оформления договора купли-продажи, а 16 декабря 1995 года вселила в комнату размером 22,3 кв. метра военнослужащего Н.

После принятия судьей заявления Ф.С. Н. переселился в другую квартиру, а на комнату размером 22,3 кв. метра квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы на основании решения Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева выдало 23 января 1996 года ордер другому военнослужащему - Р.

5 февраля 1996 года умерла мать истца Ф.Е.

Ф.С. в изменение ранее заявленного иска поставил вопрос о признании недействительными документов на вселение Р. в комнату размером 22,3 кв. метра и передаче этой комнаты по договору купли-продажи ему (истцу) на семью 3 человека - он, жена и дочь жены.

Р. предъявил встречный иск к Ф.С. о вселении, указывая на то, что ему как слушателю Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева предоставлена комната площадью 22,3 кв. м в квартире <...>, однако попасть в нее не имеет возможности, так как этому препятствует ответчик.

Решением Таганского межмуниципального суда от 11 апреля 1996 года Ф.С. в иске отказано, встречный иск Р. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 1996 года решение Таганского межмуниципального суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 18 сентября 1997 года протест прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 21 апреля 1998 года оставила без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста.

В протесте поставлены под сомнение выводы судебных инстанций о том, что Военно-инженерная академия им. В.В. Куйбышева была вправе предоставить Р. комнату размером 22,3 кв. м в квартире <...> на период его обучения в академии. При этом указано на то, что по делу не выяснен вопрос о том, каким именно правовым статусом обладает спорная жилая площадь. Не ясно, каким образом комнаты одной квартиры имеют различный правовой режим и граждане в них проживают на разных основаниях, на каких условиях комната размером 22,3 кв. м передана Военной академии.

Прокурор считает, что президиум Московского городского суда и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации неосновательно сослались на копию решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов 33/1-8/1 от 14 августа 1985 года как на доказательство передачи комнаты размером 22,3 кв. м в 1985 году под слушательский фонд.

В обоснование этого довода указывает на то, что в решении районного исполкома речь идет о включении в слушательский фонд 13 пятикомнатных квартир (а не отдельных комнат в этих квартирах), а также 62 комнат в помещениях коридорной системы. Кроме того, копия решения исполкома от 14 августа 1985 года была представлена лишь в суд надзорной инстанции. В соответствии же со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся материалам.

В протесте обращается также внимание на неосновательность ссылки Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С приведенными в протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации мотивами согласиться нельзя ввиду следующего.

Как видно из справки домоуправления N 34 при Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева, дом N 16/2 по Подколокольному переулку относится к жилому фонду академии (л.д. 11).

В судебном заседании представитель Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева пояснил, что комната размером 22,3 кв. м в квартире <...> предназначена для проживания в ней слушателей, адъюнктов и докторантов.

Из копии письма Управления учета и распределения жилой площади исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 27 мая 1985 года N МИ-4-11/13243-4 усматривается, что исполкомом Моссовета совместно с Паспортным управлением ГУВД Мосгорисполкома был рассмотрен порядок предоставления жилой площади слушателям и адъюнктам военно-учебных заведений на время их учебы в Москве и порядок их прописки на предоставленную площадь. Согласно этому порядку исполкомам районных Советов разрешалось комнаты и квартиры, принадлежащие военно-учебным заведениям, оформлять ордерами на имя этих вузов. Прописку на жилую площадь слушателей и членов их семей паспортные органы должны производить по внутренним ордерам, выдаваемым административно-хозяйственным управлением МО СССР (л.д. 51).

В соответствии с указанным письмом и на основании своего решения N 33/1-8/1 от 14 августа 1985 года исполком Калининского районного Совета народных депутатов выдал 22 августа 1985 года на имя Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева ордер на право использования под слушательский фонд 4383,9 кв. м жилой площади в доме N 16/2 по Подколокольному переулку согласно прилагаемому к ордеру перечню (л.д. 25).

В экспликацию на 4383,9 кв. м жилой площади дома 16/2 по Подколокольному переулку, находящейся в ведении Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева и предназначенной для проживания слушателей и адъюнктов, включена и комната размером 22,3 кв. м в квартире N 91 (л.д. 26-в).

Никто из участвовавших по делу лиц не заявлял в судебных заседаниях ходатайств об истребовании копии решения исполкома Калининского райсовета от 14 августа 1985 года N 33/1-8/1 и не оспаривал достоверность сведений, содержащихся в экспликации.

Объяснениями истца Ф.С., его жены Ф.А. (3-е лицо), копиями ордеров, выданных КЭУ г. Москвы, установлено, что комнату размером 22,3 кв. м в квартире N 91 по Подколокольному переулку с 1985 года по сентябрь 1995 года занимала семья докторанта, подполковника С., имевшая на этой жилой площади временную прописку, с 16 декабря 1995 года по 7 февраля 1996 года в комнате размером 22,3 кв. м временно проживал военнослужащий Н., а 23 января 1996 года комната предоставлена слушателю академии, подполковнику Р., на период его обучения до 1 августа 1998 года.

Таким образом, комната размером 22,3 кв. м, находящаяся в ведении Военно-инженерной академии им. В.В. Куйбышева и отнесенная к слушательскому фонду академии, по существу, имеет режим служебной жилой площади.

В этой связи судебные инстанции обоснованно считали, что Военно-инженерная академия им. В.В. Куйбышева была вправе вселить в комнату 22,3 кв. м Р. и что комната размером 22,3 кв. м не является освободившейся.

Кроме того, Военно-инженерная академия им. В.В. Куйбышева имела право предоставить комнату размером 22,3 кв. м военнослужащему Р. в соответствии с действовавшим в тот период Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года N 4338-1 в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 178-ФЗ, в пункте 5 статьи 15 которого предусматривалось, что при освобождении жилых помещений военнослужащими эти жилые помещения заселяются также военнослужащими и их семьями.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (п. 5 ст. 15).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.