ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 1998 года

 

Дело N 22-Г98-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 1998 года дело по иску К. и Совета судей Республики Северная Осетия - Алания к И. и редакции газеты "Северная Осетия" о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда по кассационной жалобе представителя И. - адвоката Колдаева А.В. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Осетия - Алания от 18 мая 1998 года, которым постановлено: К. в удовлетворении иска отказать; требования Совета судей Республики Осетия - Алания удовлетворить, взыскать с И. в возмещение морального вреда 200000 рублей в пользу судейского сообщества Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя И. - адвоката А.В. Колдаева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в газете "Северная Осетия" 6 июня 1997 года было опубликовано интервью начальника ФСНП Российской Федерации по РСО - Алания И. под заголовком "Бедные и неплательщики налогов плачут по абсолютно разным поводам", данное им корреспонденту газеты Л. (л.д. 5).

В этой же газете 4 марта 1997 года также было опубликовано интервью И. "Коррумпированность стала почти признаком хорошего тона" (л.д. 35).

Бывший сотрудник налоговой полиции К. обратился в суд с иском к И. и редакции газеты о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в опубликованном интервью унижены его честь и достоинство как человека, перешедшего на работу из налоговой полиции в МВД РСО - Алания. Так, в своем интервью И. сказал, что он лично "убедил покинуть" полицию еще "одного полицейского чина, замеченного во взяточничестве", и что этот человек трудится в МВД. Истец утверждал, что такое заявление порочит его честь и достоинство, т.к. все знают, что он перешел из налоговой полиции в МВД РСО - Алания, просил суд опровергнуть указанные сведения и взыскать с И. 100000 рублей в возмещение морального вреда.

Совет судей РСО - Алания обратился с иском к И. и редакции газеты "Северная Осетия" о защите чести и достоинства судейского корпуса Республики. В обоснование своих требований указали, что высказывания ответчика в адрес суда в интервью под заголовком "Коррумпированность стала почти признаком хорошего тона" унижают и порочат честь и достоинство всего судейского корпуса Республики, влияют на деловую репутацию каждого из судей. В возмещение причиненного морального вреда Совет судей просил взыскать с И. 1000000 рублей, а с редакции газеты - 500000 рублей, обязав опубликовать опровержение.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что опубликованные в газете сведения получены ими от официального должностного лица - начальника ФСНП Российской Федерации по РСО - Алания и облечены в форму интервью. Сведения, опубликованные в интервью под заголовком "Коррумпированность стала почти признаком хорошего тона", в том числе высказывания И. в отношении работы судов, опубликованы дословно, искажений его высказываний не допускалось. И. был ознакомлен с содержанием публикации, рецензировал интервью, расписался на гранках и возражений не заявлял.

Что же касается К., то в интервью, опубликованном под заголовком "Бедные и неплательщики налогов плачут по абсолютно разным поводам", честь и достоинство К. не унижены, в публикации не названа его фамилия, И. же в интервью говорил о другом человеке, имя и фамилия которого имеется в черновике, но опубликована не была.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Колдаев А.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, в частности, дело было рассмотрено единолично судьей без согласия на то ответчика, хотя в силу ст. ст. 6 и 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР эта категория дел подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда. В жалобе также утверждается, что ответчик отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин либо юридическое лицо вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении иска К., суд исходил из того, что в интервью не были названы ни его фамилия, ни его должность и то, что слова И. относятся к нему, является лишь домыслом истца и не может быть признано порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.

Удовлетворяя требования Совета судей РСО - Алания, суд исходил из того, что в своем интервью И. распространил сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию судей РСО - Алания.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчик распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судей.

Вместе с тем при разрешении данного спора судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 6 и 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР дела данной категории рассматриваются коллегиально, но могут быть рассмотрены единолично при условии согласия на это участвующих в деле лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд запрашивал согласие на единоличное рассмотрение спора у И. и такое согласие было получено. При таком положении решение подлежит отмене в силу п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Совет судей Республики Северная Осетия - Алания не может быть стороной по настоящему делу, поскольку в силу Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и Положения об органах судейского сообщества Российской Федерации судейское сообщество вправе представлять интересы судей в государственных органах и общественных объединениях.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 18 мая 1998 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.