ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 1998 года

 

Дело N 42-Г98-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 1998 года гражданское дело по заявлению прокурора Республики Калмыкия о признании п. 5 Положения о Республиканской комиссии по лицензированию и аккредитации медицинских и фармацевтических учреждений, предприятий, а также лиц, занимающихся медицинской и фармацевтической деятельностью, в части недействительным по кассационному протесту прокурора Республики Калмыкия на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Правительства Республики Калмыкия от 7 августа 1995 года было утверждено Положение о Республиканской комиссии по лицензированию и аккредитации медицинских и фармацевтических учреждений, предприятий, а также лиц, занимающихся медицинской и фармацевтической деятельностью.

Статья 5 Положения изложена в следующей редакции: "Комиссия осуществляет свою деятельность на смешанном финансировании. Средства комиссии формируются за счет следующих источников: средств республиканского бюджета; платы за рассмотрение заявлений и обследования объекта; других поступлений, не противоречащих законодательству. 25% средств от оплаты лицензирования (лицензионный сбор) и сертификации остается в распоряжении комиссии для оплаты работы экспертов, а также других специалистов, привлеченных для участия в работе комиссии, командировочные расходы, премирования работников комиссии и материально-технического обеспечения работы комиссии".

Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в оспариваемой части Положение не соответствует действующему законодательству в части того, что 25% от платы за выдачу лицензии (лицензионный сбор) остается в распоряжении комиссии.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 1998 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что регулирование оспариваемой частью Положения вопроса находится вне пределов ведения РФ и, следовательно, в соответствии со ст. 73 Конституции РФ Республика Калмыкия обладает в этой области всей полнотой государственной власти.

В кассационном протесте прокурора Республики указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявления.

В обоснование протеста указано на то, что с выводом суда о том, что оспариваемым пунктом Положения регулируются вопросы формирования средств комиссии и доходов бюджета Республики Калмыкия, находящиеся вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения, и, следовательно, Республика Калмыкия обладает в этой области всей полнотой власти, нельзя согласиться, поскольку права субъектов Федерации на получение доходов в соответствующие бюджеты и на расходование средств этих бюджетов, общие принципы составления, рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполнения бюджетов определены в Законе РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления". Статья 6 указанного Закона предусматривает, что составление проектов бюджетов, утверждение и исполнение бюджетов осуществляется в соответствии с единой бюджетной классификацией, установленной в РФ, и в соответствии с ней (приложение 2 к ФЗ "О бюджетной классификации РФ") лицензионные и регистрационные сборы относятся к группе "налоговые доходы" и являются одним из видов закрепленных доходов бюджета. Исходя из вышеуказанных положений Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 года N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 8) предусмотрено, что плата за рассмотрение заявления и плата за выдачу лицензии поступают в доход бюджета, за счет средств которого содержится орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности.

В протесте указано также, что согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О бюджетной классификации РФ" законодательные (представительные) органы субъектов РФ и органы местного самоуправления при утверждении бюджетных классификаций соответствующих бюджетов вправе производить дальнейшую детализацию объектов бюджетной классификации, не нарушая общих принципов построения и единства бюджетной классификации РФ.

В силу вышеуказанного, отмечается в протесте, оспариваемый пункт Положения, согласно которому 25% средств от оплаты лицензирования (лицензионный сбор) и сертификации остается в распоряжении комиссии, противоречит принципу единства бюджетной классификации, установленному федеральным законодательством, и указанному Постановлению Правительства РФ (N 1418 от 24.12.94), хотя в п. 1.1 оспариваемого Положения и указывается о том, что в своей деятельности комиссия наряду с другими федеральными актами руководствуется и этим Постановлением.

В протесте отмечается несостоятельность ссылки суда на ст. 9 Закона РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" по мотиву того, что в указанной норме речь идет о праве определять направления использования и расходования бюджетных средств, т.е. средств, уже поступивших в бюджет. Указывается в протесте и на необоснованность ссылки суда на ст. 8 Бюджетного кодекса РФ, поскольку последний в действие еще не введен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку позиции прокурора (с учетом дополнительно указанных в протесте нормативных актов) правильно отражает действующее законодательство и порядок его применения. Кроме того, заявление прокурора предъявлено и рассматривалось в период, когда Постановление Правительства РФ от 5 мая 1995 года N 450 о приостановлении действия абзаца третьего пункта 8 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 1994 года N 1418 свое действие прекратило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 1998 года и принять по делу новое решение, которым заявление прокурора Республики Калмыкия удовлетворить. Признать раздел V "Финансирование" Положения о Республиканской комиссии по лицензированию и аккредитации медицинских и фармацевтических учреждений, предприятий, а также лиц, занимающихся медицинской и фармацевтической деятельностью, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 7 августа 1995 года N 69, в части формирования средств лицензионной комиссии за счет платы за рассмотрение заявления (4.1) и 25% лицензионного сбора (ч. 2) недействительным.