ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 1998 года

 

Дело N 71-В98пр-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 1998 года дело по заявлению акционерного общества "Советский ЦБЗ" к АКБ "НГСбанк" о зачете встречного требования по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Советского городского суда от 22 апреля 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 1997 года., постановление президиума Калининградского областного суда от 26 января 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

акционерное общество "Советский ЦБЗ" обратилось в суд с заявлением о зачете встречного требования, указывая, что в производстве суда имеются исполнительные документы, по которым АО "Советский ЦБЗ" является должником перед акционерным коммерческим банком нефтегазового строительства на сумму 2361035049 руб., а "НГСбанк" - должником "Советского ЦБЗ" на сумму 2732076564.

Старшим судебным исполнителем Советского городского суда зачет требования произведен и утвержден председателем суда 13.03.97.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.04.97 определение Советского городского суда от 13.03.97 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Советского городского суда от 22.04.97 утвержден расчет, составленный судебным исполнителем, по зачету взаимных встречных требований АО "Советский ЦБЗ" к АКБ "НГСбанк" на сумму 2361035049 руб., согласно которому за АКБ "НГСбанк" остается долг в пользу АО "Советский ЦБЗ" в сумме 371041515 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.05.97 частная жалоба банка оставлена без удовлетворения, а определение городского суда - без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 26.01.98 протест прокурора области оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.96 АКБ "НГСбанк" признан банкротом и определением того же суда от 20.03.97 в отношении его открыто конкурсное производство.

В соответствии же со ст. 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 года N 3929-1, действовавшего в период вынесения судебных постановлений, с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства погашение обязательств должника запрещается, сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими. Все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства. Погашение обязательств с этого момента производится в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производя зачет встречных требований, суд исходил из того, что на день вынесения определения решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не опубликовано в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Такая позиция судебных инстанций противоречит закону, так как правовые последствия в виде запрета на удовлетворение требований кредиторов к должнику и предъявление таких требований не иначе как в рамках конкурсного производства закон связывает не с наличием публикации решения о банкротстве в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а со вступлением в законную силу решения суда о признании предприятия банкротом и открытием конкурсного производства.

Ссылка на отсутствие у суда достаточной информации о банкротстве банка не соответствует действительности, так как в деле имеются официальные сообщения по этому вопросу Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по г. Москве от 07.04.97 и 21.04.97 (л.д. 8, 9).

Вывод суда о том, что произведенный зачет встречных требований не нарушает интересы кредиторов предшествующих очередей, в том числе граждан-вкладчиков, поскольку на момент производства зачета в производстве у судебных исполнителей Советского городского суда не имелось исполнительных документов о взыскании с банка денежных средств в пользу вкладчиков, также не обоснован.

Из смысла ст. 17 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 года и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторами ликвидируемой организации являются все граждане и юридические лица, чьи денежные средства имеются у должника, а не только те, кто предъявил исполнительные листы.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводом протеста о том, что взаимные денежные требования, обусловленные различными договорными и правовыми основаниями, не являются однородными.

Поскольку неправильное применение норм материального права повлекло вынесение незаконных решений, судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Советского городского суда от 22 апреля 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 1997 года, постановление президиума Калининградского областного суда от 26 января 1998 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.