ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 1998 года

 

Дело N 30-Г98-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Жилина Г.А.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Зайцева В.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 1998 г. дело по частному протесту прокурора Карачаево-Черкесской Республики на определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с заявлением о признании недействительными ч. 3 ст. 79 Конституции Карачаево-Черкесской Республики и ч. 1 ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О статусе депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики" по мотиву противоречия их федеральному законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 1996 г. в принятии заявления прокурору отказано.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья указал в определении, что суды общей юрисдикции не наделены правомочием в связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов субъектов РФ, поскольку решение этих вопросов осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 125 Конституции РФ, ст. ст. 5, 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд России по запросам соответствующих субъектов разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов субъектов РФ. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный акт (ст. 36 названного Федерального конституционного закона).

По настоящему делу прокурор, который не является субъектом обращения в Конституционный Суд РФ, обратился в суд общей юрисдикции не по вопросу, относящемуся к компетенции Конституционного Суда РФ, а поставил вопрос о признании недействительными нормативных актов представительного (законодательного) органа государственной власти республики.

В случаях, предусмотренных законом, суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства наделены правомочием осуществлять нормоконтроль за нормативными актами и признавать их недействительными, если они противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 13 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура как единая федеральная централизованная система осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина на территории всей страны, в том числе органами власти всех субъектов РФ.

В случае принятия этими органами незаконного акта, в том числе и нормативного, прокурор или его заместитель в соответствии с их полномочиями обязаны принять все необходимые меры для устранения нарушения требований права, в том числе и путем обращения в суд с заявлением о признании такого акта недействительным (ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Названные нормы Федерального закона не признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ и действуют в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований со ссылкой на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказывать прокурору в принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 1998 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.