ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 1998 года

 

Дело N 45-Г98-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 1998 года дело по жалобам А., Б., Б.О., Б.А., Г., Л., М., П., П.Д., П.Н., С., Ш., Щ., свободного профсоюза работников образования учреждения N 71 г. Нижнего Тагила на неправомерные действия областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в части принятия постановления от 3 февраля 1998 года N 584 "О толковании статьи 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области" по кассационным жалобам П.Н. и Б.А. на решение Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Б.А. и его представителя Б.С., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области 19 марта 1997 года приняла областной Закон "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", в соответствии со ст. 30 которого нарушение сроков выплаты заработной платы рассматривается как нарушение договорных и других обязательств, а также конституционных прав граждан и влечет за собой уплату работодателем пени работнику из расчета учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в установленный срок заработной платы за каждый день просрочки. Право работника на получение пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы возникает на следующий день после нарушения срока выплаты. Уплата пени не освобождает работодателя от исполнения его обязательств по выплате заработной платы. Пеня выплачивается одновременно с выплатой заработной платы.

Статьей 33 того же Закона установлено, что настоящий областной Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 30, которая вступает в силу с 1 января 1998 года.

3 февраля 1998 года Областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области приняла постановление N 584 "О толковании ст. 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации начисление пени работодателями должно производиться с 1 января 1998 года на задолженность по заработной плате, начисленной после 1 января 1998 года.

Перечисленные заявители обратились в суд с жалобами на постановление областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584, обосновав свои требования тем, что оспариваемым постановлением не истолкована, а изменена правовая норма, содержащаяся в ст. 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", установлен иной порядок исполнения и момент вступления в силу областного Закона, изменен объем долгов по заработной плате. В соответствии с постановлением заявители лишены возможности получить пени за задержанную в ноябре 1997 года заработную плату.

Решением Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года в удовлетворении жалоб отказано.

Б.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение о признании постановления областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584 незаконным. Свои требования обосновал тем, что суд неправильно применил нормы материального права и допустил существенные процессуальные нарушения.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе П.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Принимая решение, суд исходил из того, что областная Дума, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ст. 41 ч. 1 п. "н" и ст. 71 ч. 1 Устава Свердловской области, дала официальное толкование ст. 33 Закона Свердловской области от 19 марта 1997 года "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", которое находится в соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 4 ГК Российской Федерации, в то время как заявители предлагают придать Закону обратную силу и распространить положения ст. 30 Закона Свердловской области от 19 марта 1997 года на действия по задержке выплаты заработной платы, которые до 1 января 1998 года не влекли выплату пени. Указанная ответственность может наступать только в случае невыплаты заработной платы, начисленной после даты введения ст. 30 областного Закона в действие.

С таким выводом согласиться нельзя. Толкованием нормы права является уяснение ее смысла, объяснение содержания. Толкование не может быть как расширительным, так и ограничительным. Этому обстоятельству суд не придал должного значения. Между тем из содержания ст. 30 Закона Свердловской области от 19 марта 1997 года усматривается, что ответственность в виде пени возникает в результате невыплаты в установленный срок заработной платы. Право работника на получение пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы возникает на следующий день после нарушения срока выплаты.

Из данной нормы следует, что ответственность работодателя возникает при наличии задолженности по невыплаченной заработной плате и возрастает за весь период задержки, то есть такое правонарушение является длящимся, ответственность за которое наступает со дня введения нормы в действие. Такое положение является общим для российских правовых актов, если иное не установлено тем же актом. В Законе Свердловской области определен лишь срок введения в действие его статьи 30, следовательно, невыплата задолженности по заработной плате 1 января 1998 года или в ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 211 КЗоТ Российской Федерации) влечет начисление пени.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что постановление областной Думы от 3 февраля 1998 года не изменяет толкуемую норму. Постановлением установлен иной объем долгов по заработной плате, на которую подлежит начислению пени, и порядок вступления областного Закона в силу. Из изложенного следует, что оспариваемые положения постановления могли быть введены только путем внесения изменений в Закон Свердловской области от 19 марта 1997 года, но не толкования его.

Что касается ссылки суда на ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее нельзя признать обоснованной, поскольку Закон Свердловской области регулирует трудовые, а не гражданские правоотношения.

Неубедителен вывод суда о том, что заявители просят придать статье 30 областного Закона обратную силу, поскольку они не требуют начисления пени на невыплаченную заработную плату за период, предшествующий 1 января 1998 года.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Вместе с тем доводы о нарушениях норм процессуального права не могут быть отнесены к числу существенных. Заявителям, как следует из представленных справок, заработная плата за ноябрь 1997 года была выдана в феврале 1998 года, из чего следует, что оспариваемое постановление областной Думы ущемляло их права.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции исследованы полностью, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия считает возможным при отмене решения вынести новое решение об удовлетворении жалоб.

Руководствуясь ст. 305 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года отменить. Принять новое решение: жалобы А., Б., Б.О., Б.А., Г., Л., М., П., П.Д., П.Н., С., Ш., Щ., свободного профсоюза работников образования учреждения N 71 г. Нижнего Тагила удовлетворить. Признать незаконным (недействительным) со дня издания постановление областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584 "О толковании статьи 33 областного Закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области".