ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 1998 года

 

Дело N 15-Г98-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 1998 года дело по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Лаврентьевой М.Н., объяснения представителя К. - адвоката Амелина А.И. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей определение судьи отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать недействительным постановление Правительства Республики Мордовия "О государственном регулировании оптовой торговли на территории Республики Мордовия" от 3 июня 1998 года N 254 по тем мотивам, что оно противоречит федеральному законодательству и нарушает права граждан, в том числе и его заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Определением судьи Верховного Суда РМ от 23 июля 1998 года в принятии жалобы отказано. В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что определение судьи Верховного Суда РМ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из названного определения, судья Верховного Суда РМ отказал в принятии настоящей жалобы по тем мотивам, что вопрос о соответствии нормативных актов субъекта РФ Конституции РФ, о чем указывается в жалобе К., в силу ст. 125 Конституции РФ разрешает Конституционный Суд РФ.

Судья Верховного Суда РМ сослался и на то, что жалоба К. не может быть рассмотрена в суде общей юрисдикции и в силу п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции РФ" о том, что полномочия судов общей юрисдикции по рассмотрению подобных споров могут быть определены федеральным конституционным законом, которого к настоящему моменту не имеется.

С выводом в определении судьи Верховного Суда РМ согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела и указывается в частной жалобе, К. считает названное постановление Правительства РМ не соответствующим Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Согласно п. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов нарушены его права и свободы.

Подсудность суду субъекта РФ дела по жалобе гражданина о противоречии акта субъекта РФ федеральному законодательству закреплена в ст. 60 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Оба названных Федеральных закона не признаны утратившими силу в установленном порядке, действуют до настоящего времени.

При отказе в принятии данной жалобы К. указанные обстоятельства не учтены, в связи с чем определение судьи Верховного Суда РМ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 1998 года отменить, направив жалобу К. на рассмотрение в тот же суд.