ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 1998 года

 

Дело N 5-в98-114

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда России на постановление президиума Московского городского суда от 28 июля 1993 г. и определение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 29 марта 1994 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, заключение помощника Генерального прокурора России М.М. Гермашевой, полагавшей отменить постановление и определение, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Ш. и З.А., З.И. обратились в суд с иском к Управлению учета и распределения жилой площади ТУ "Пресненское" о нечинении препятствий в обмене жилыми помещениями, по которому Ш., являвшаяся нанимателем однокомнатной квартиры <...>, должна была переехать в четырехкомнатную квартиру 29 нанимателя З.И., расположенную в доме <...>, а его сын З.А. - занять квартиру Ш.

В обоснование иска сослались на то, что Ш. является дальней родственницей З-их, в силу преклонного возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе и помощи, однако в оформлении обмена им отказано.

Представитель Управления учета и распределения жилой площади ТУ "Пресненское" иск признал.

Решением Краснопресненского районного Суда г. Москвы от 17 марта 1992 г. иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Московского городского суда от 28 июля 1993 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Краснопресненского районного суда от 6 сентября 1993 г. по заявлению Ш. о пересмотре решения Краснопресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 1992 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было возбуждено гражданское дело по иску к З.И. о признании обмена недействительным и объединено с делом по иску Ш. и З.И., З.А. к Управлению учета и распределения жилой площади ТУ "Пресненское" о нечинении препятствий в обмене.

Определением Краснопресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 1993 г. в связи со смертью Ш., наступившей 23 июля 1993 г., производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Московского городского суда от 1 декабря 1993 г. вышеуказанные определения суда отменены.

При новом рассмотрении дела определением Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 29 марта 1994 г. производство по делу прекращено и разрешен вопрос о повороте исполнения решения Краснопресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 1992 г., в соответствии с которым Ш. и З.А. выселены из жилых помещений, полученных в результате обмена, на ранее занимаемую жилую площадь.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда от 28 июля 1993 г. и определения Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 29 марта 1994 г. Обсудив доводы протеста, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РСФСР (в редакции 1964 г.) основаниями к отмене в порядке надзора решений, определений или постановлений суда являлись их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение Краснопресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 1992 г., президиум не установил, что судом были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права либо что оно является необоснованным.

Президиум указал, что, удовлетворяя требования о нечинении препятствий в обмене, суд не располагал объяснениями Ш. по существу предъявленных требований, поскольку она не присутствовала в судебном заседании; из надзорной жалобы Ш. усматривается, что она не является родственницей З-их, в квартиру к ним не вселялась, уход за ней осуществляют соседи. Президиум также указал, что эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и требуют судебной проверки.

Между тем из материалов дела видно, что суд располагал подробным исковым заявлением с изложением оснований предъявленных требований, подписанным истцами, в т.ч. и Ш. (л.д. 3 - 4); заявлением об обмене жилой площади от 5 декабря 1992 г., подписанным Ш. (л.д. 11); нотариально удостоверенной доверенностью Ш. от 5 декабря 1992 г., наделяющей З.И. широкими полномочиями, в т.ч. вести от ее имени гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему (л.д. 17); медицинской справкой о нуждаемости Ш. в постороннем уходе (л.д. 17).

В связи со смертью Ш. суд вновь по существу дело не рассматривал.

Кроме того, из заявлений Ш. от 12 мая и 21 июня 1993 г. видно, что она была полностью согласна с родственным обменом, совершила его обдуманно и добровольно, З-ие оказывают ей необходимую помощь и обеспечивают надлежащий уход, заявление же в суд о несогласии с обменом подписала под давлением посторонних лиц, от заявления о пересмотре решения суда отказывается (л.д. 69 - 70, 133).

Согласно завещанию Ш. от 11 мая 1993 г. все свое имущество она завещала З.И. (л.д. 135).

При таких данных по делу постановление президиума об отмене решения суда нельзя признать правильным.

Руководствуясь ст. 329 и ст. 330 ГПК РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить постановление президиума Московского городского суда от 28 июля 1993 г. и определение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 29 марта 1994 г.; решение Краснопресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 1992 г. оставить в силе.