ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 1998 года

 

Дело N 16-г98-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 1998 г. частную жалобу В.Р. и В. на определение Волгоградского областного суда от 17 февраля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

определением Волгоградского областного суда от 8 августа 1996 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 января 1997 г., по делу по спору между К. и К.Н, В. о праве собственности на дом, была назначена судебно-строительная экспертиза.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 27 ноября 1997 г. В. и В.Р. подвергнуты штрафу в размере 2500000 руб. каждый в связи с тем, что они отказались предоставить эксперту являющийся предметом спора дом для осмотра с целью проведения экспертизы на основании вышеуказанного определения суда.

Заявление В. и В.Р. о сложении штрафов определением судьи и облсуда от 17 февраля 1998 г. оставлено без удовлетворения.

В своей жалобе В. и В.Р. указывают о несогласии с определением судьи от 17 февраля 1998 г., просят отменить его и сложить штраф. В обоснование жалобы указывают на то, что определение суда вынесено в противоречии с положениями ст. ст. 65, 97 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, не предусматривающих штраф за невыполнение определения суда о назначении экспертизы. Кроме того, позиция суда не соответствует ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не обязан представлять доказательства против самого себя.

Обозрев дело и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 97 Гражданского процессуального кодекса РСФСР предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом или судьей в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 65 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которая указана основанием для наложения штрафов, предусматривает ответственность стороны по делу, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство.

В данном случае вопрос о наложении штрафа возник не в связи с отказом в предоставлении письменного доказательства, а в связи с отказом стороны по делу предоставить эксперту для исследования дом и последующей дачи заключения для суда, а последнее обстоятельство является уклонением стороны по делу от участия в экспертизе, что в соответствии со ст. 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР давало суду право признать факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, но не являлось основанием для наложения штрафов. Довод определения о том, что непредставление по вине заявителей экспертного заключения является уклонением от представления письменного доказательства, нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Волгоградского областного суда от 17 февраля 1998 г. отменить. Сложить с В. и В.Р. штраф, наложенный на них определением этого же суда от 27 ноября 1997 г.