ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 1998 года

 

Дело No. 36-Г98-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 1998 г. дело по жалобе Г. на решение избирательной комиссии Смоленской области от 11 марта 1998 г. об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы администрации Смоленской области по кассационной жалобе Г. на решение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением избирательной комиссии Смоленской области от 11 марта 1998 г. No. 23 Г. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы администрации Смоленской области в связи с обнаружением в подписных листах 6,3% недостоверных подписей.

Г. обратился в суд с жалобой на данное решение, считая выводы избирательной комиссии области ошибочными, не основанными на нормах федерального законодательства, с нарушением его прав на участие в работе комиссии при подсчете голосов, просил решение отменить и обязать зарегистрировать его кандидатом на должность Главы администрации Смоленской области.

В судебном заседании Г. жалобу поддержал, представители избирательной комиссии Смоленской области возражали против ее удовлетворения.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 1998 г. жалоба Г. на решение избирательной комиссии Смоленской области об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы администрации Смоленской области оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление избирательной комиссии и решение суда, зарегистрировать его кандидатом на должность Главы администрации Смоленской области, указав, что отказ в регистрации дан с нарушением норм избирательного права, судом это обстоятельство оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с федеральными и областными законами для регистрации кандидата требуется, чтобы количество обнаруженных в результате проверки недостоверных подписей не превышало 5% от установленного количества собранных подписей, в поддержку Г. подано 9471 подпись избирателей, из них 599 являются недостоверными, что составляет 6,3%.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 31 п. п. 4, 10 областного Закона "О выборах Главы администрации Смоленской области" в редакции от 19 января 1998 г. избирательная комиссия Смоленской области должна проверять достоверность подписей избирателей, а также правильность оформления подписных листов.

Недостоверными считаются подписи избирателей, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе на день выборов; подписи избирателей, указавших в подписных листах сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей без указания каких-либо данных (фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства, серии и номера паспорта или заменяющего его документа, даты внесения подписи); подписи избирателей, в отношении которых установлено, что указанный избиратель не вносил собственноручно свои данные и не расписывался в соответствующем подписном листе. Основаниями отказа зарегистрировать кандидата могут служить недостаточное количество представленных достоверных подписей в поддержку кандидата, превышение установленной доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, нарушения установленных областным законом порядка сбора подписей, нарушение порядка создания избирательного фонда и расходования его средств.

Приведенная норма областного Закона не противоречит ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При рассмотрении дела суд правомерно зачел 186 подписей избирателей, которые без достаточных оснований были исключены избирательной комиссией. Вместе с тем, признал, что 599 подписей избирателей не подлежат зачету по следующим основаниям. Подписные листы удостоверены сборщиком подписей ранее даты их подписания избирателями; в подписных листах указаны несуществующие документы, удостоверяющие личность избирателей, не указан или неполно указан адрес места жительства, дата внесения подписи, сама подпись, расписавшиеся лица не имеют активного избирательного права.

Заявитель не оспаривал указанных недостатков подписных листов, признал, что 299 подписей подлежат выбраковке, в остальной части полагал, что подписи подлежали зачету в его поддержку и их количество было достаточно для регистрации.

В кассационной жалобе Г. указывает на необоснованность исключения подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, в которых отсутствует дата заверения сборщиком подписных листов или подпись сборщика поставлена ранее подписей избирателей.

Такой довод является ошибочным. Статьей 30 п. п. 3 и 5 областного Закона "О выборах Главы администрации Смоленской области" предусмотрено, что подписные листы устанавливаются по форме, указанной в приложениях 1 и 2 данного Закона, т.е. должны содержать данные о сборщике подписей, включая дату удостоверения подписей избирателей.

Указанное нарушение нельзя признать несущественным, так как удостоверение подписных листов ранее заполнения их избирателями ставит под сомнение подлинность их подписей и факт их сбора указанным в подписных листах сборщиком. Федеральным законодательством и Законом Смоленской области "О выборах Главы администрации Смоленской области" определен перечень нарушений, влекущих признание подписи избирателя недостоверной, в связи с чем Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что было допущено лишь нарушение порядка сбора подписей. Лишь при наличии достоверных данных об избирателях надлежаще собранные подписи, которые оформлены подписными листами установленной формы, заверенными сборщиком, могут быть зачтены в поддержку кандидата. Эти требования избирательного законодательства выполнены не полностью. Между тем обязанность по надлежащему оформлению подписных листов возлагается на кандидата, собирающего подписи избирателей в свою поддержку.

Судом в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР дана правовая оценка данным обстоятельствам, и оснований считать ее ошибочной Судебная коллегия не находит.

В кассационной жалобе указано, что после исключения вызывающих сомнение подписей избирателей количество оставшихся было достаточным для регистрации кандидатом на должность Главы администрации Смоленской области. Однако избирательной комиссией и судом в регистрации было необоснованно отказано.

Данный довод не основан на законе. Из содержания приведенной выше ст. 31 Закона Смоленской области и в силу ст. 32 п. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации является как недостаточное количество подписей избирателей, так и доля недостоверных подписей, превышающая предельно допустимую величину. По рассматриваемому делу допущено превышение 5% недостоверных подписей, что являлось достаточным основанием для отказа в регистрации.

Утверждение в кассационной жалобе о нарушении порядка проведения проверки подписных листов не находит подтверждения в материалах дела. Г. в судебном заседании заявлял, что участвовал в проведении проверки (л.д. 61). В выписке из протокола заседания избирательной комиссии от 11 марта 1998 г. указано, что заявитель участвовал в работе комиссии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАНОХИНА

А.М.МАСЛОВ