ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 1998 года

 

(извлечение)

 

Зюзинским межмуниципальным судом Юго-Западного административного округа г. Москвы 18 сентября 1997 г. П. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Он у не установленного следствием лица с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин весом 0,06 г (в особо крупном размере), которое незаконно хранил при себе до задержания 19 марта 1997 г. по месту жительства.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор изменила, постановила считать П. осужденным с применением ст. 64 УК РФ.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ о переквалификации действий П. на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 июня 1998 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.

Суд в обоснование своего вывода о виновности П. в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере сослался на показания П., а также законного представителя П. - П.В., свидетелей Г., С., З. и на другие доказательства.

Однако осужденный П. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства незаконно давал показания о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Цели сбыта наркотических средств у него не было.

Как видно из показаний свидетелей Г., С., З., у П. было изъято порошкообразное вещество белого цвета. Оно, по его объяснению, являлось наркотическим средством - героином, которое он приобрел для личного употребления.

Согласно акту химической экспертизы порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - героином.

Квалифицируя содеянное П. по ч. 4 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о цели сбыта.

Кроме того, в приговоре содержится ссылка на показания П. о приобретении и употреблении наркотического средства вместе с ребятами, не установленными органами следствия и не привлеченными к уголовной ответственности.

Однако этот вывод суда носит предположительный характер, так как не основан на данных, в соответствии с которыми можно было признать наличие в действиях П. приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта.

Таких доказательств нет и в материалах дела.

Суд в нарушение требований ст. 309 УПК РСФСР решение относительно квалификации действий П. по ч. 4 ст. 228 УК РФ обосновал на предположениях.

Кассационная инстанция и президиум Московского городского суда согласилась с приговором.

Однако действия П., как они установлены по приговору, образуют состав незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и охватываются диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ.