ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 1993 года

 

(извлечение)

 

Самарским областным судом осужден Г. по ст. 15, ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 191(1) УК по совокупности совершенных преступлений с присоединением на основании ст. 41 УК частично неотбытого наказания по предыдущему приговору Сызранского городского народного суда к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения Г. по ч. 1 ст. 191(1) УК отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

Кроме того, к нему применена ст. 43 УК: наказание, назначенное Г. по ст. 15, ч. 4 ст. 117 УК, снижено до 6 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору, и окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Г. судом признан виновным в покушении на изнасилование малолетней З. Он же оказал сопротивление работнику милиции при задержании.

Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест в Президиум Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ ввиду необоснованности прекращения дела в части осуждения Г. по ч. 1 ст. 191(1) УК, снижения назначенной ему меры наказания и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 2 июня 1993 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Прекращая дело по ч. 1 ст. 191(1) УК за отсутствием состава преступления, кассационная инстанция свое решение мотивировала тем, что Г. вырывался и убегал от работника милиции, чтобы избежать задержания, и доказательств умысла на оказание им сопротивления работнику милиции не имеется.

Между тем материалами дела установлено, что Г. был застигнут на месте совершения им преступления и его задержание являлось правомерным и полностью соответствовало требованиям п. 1 ч. 1 ст. 122 УПК.

Г. пытался убежать от работника милиции П., а когда последний догнал его, упал на землю, стал отбиваться ногами, схватил П. за отворот форменной одежды. Прибывшими на помощь другими работниками милиции Г. был посажен в милицейскую машину УАЗ-469, но ударом ноги он открыл дверь автомашины, выпрыгнул из нее и вновь пытался убежать. Г. был задержан работниками милиции П. и Д. в подъезде дома N 43 по проспекту 50 лет Октября г. Сызрани.

Таким образом, вышеперечисленные действия Г. свидетельствовали о его умысле на оказание сопротивления работнику милиции при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка - правомерном задержании преступника.

По смыслу ч. 1 ст. 191(1) УК и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 сентября 1991 г. "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка", сопротивление, не соединенное с насилием и выразившееся лишь в воспрепятствовании законному применению силы со стороны работников милиции (в том числе и попытка вырваться при задержании), надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 191(1) УК.

Всем этим обстоятельствам Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при решении вопроса о прекращении дела в отношении Г. по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 191(1) УК, оценки не дала.

Не приведено в определении коллегии и убедительных оснований для применения к Г. ст. 43 УК и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 117 УК.

Из дела видно, что Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, указанные в приговоре преступления совершил в период отсрочки исполнения наказания по приговору Сызранского городского народного суда от 25 декабря 1990 г., находясь в состоянии опьянения.