ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 1998 года

 

(извлечение)

 

Мурманским областным судом 20 февраля 1998 г. Ф.С. и П. осуждены по ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет каждая в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также исполнитель убийства по найму - Ш., приговор в отношении которого не обжаловался.

Ф.С. признана виновной в соучастии в убийстве своего мужа Ф. - в подстрекательстве и пособничестве, П. - в пособничестве в его убийстве, совершенном Ш.

В кассационной жалобе осужденная Ф.С. просила смягчить наказание, ссылаясь на то, что муж плохо относился к ней и к дочери от первого брака, избивал их, устраивал скандалы в нетрезвом состоянии, в связи с этим она и обратилась к Ш., чтобы найти человека, который мог бы убить мужа, передала требуемую сумму 5 млн. рублей; 21 февраля 1997 г. муж вновь устроил скандал, пришедший Ш. решил "разобраться" с ним, через некоторое время сказал, что муж мертв. Кроме того, по ее мнению, суд при назначении наказания не учел ее положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В кассационной жалобе П. оспаривала свое осуждение, утверждая, что доказательств ее виновности в преступлении не имеется. Как она считает, Ф.С. ее оговорила, намерение Ф.С. организовать убийство мужа за деньги она не воспринимала всерьез, 5 млн. рублей Ф.С. положила в ее сумочку с согласия Ш.; в семье Ф. часто возникали ссоры, в связи с чем Ш. испытывал неприязнь к Ф.; 21 февраля 1997 г. во время очередного скандала Ш., взяв металлический прут, пошел в комнату, где находился Ф., что там происходило, она (П.) не видела, но полагала, что они подрались; преступление заранее не планировалось, было совершено по случайному стечению обстоятельств; суд при назначении наказания не учел ее положительные характеристики, наличие ребенка.

Родственница погибшего - потерпевшая Ф. в возражениях на кассационные жалобы считала доводы жалоб несостоятельными, назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 июня 1998 г. приговор изменила и назначила осужденным отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставила без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.

Вывод о виновности Ф.С. и П. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп Ф. с признаками насильственной смерти обнаружен утром 22 февраля 1997 г. в 20 м от дома.

По заключению судебно-медицинских экспертов, проводивших экспертизу, смерть Ф. наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные раны на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом свода черепа в лобно-височной области справа, кровоизлияния в мягкую оболочку и в вещество головного мозга; на трупе, кроме того, обнаружены резаная рана на шее, ссадина и кровоподтек в поясничной области.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертов на полотенце, которым был обмотан один конец металлического прута, изъятого при повторном осмотре места происшествия, на лосинах Ф.С., на куртке Ш. обнаружены кровь человека, которая могла произойти от погибшего Ф.

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, является холодным оружием.

Согласно копии лицевого счета Ф. 14 февраля 1997 г. получила в Сбербанке 5 млн. рублей.

Из протокола обыска по месту жительства Ш. и П. усматривается, что последняя выдала 10 купюр достоинством по 50 тыс. рублей.

Кроме того, как видно из протокола выемки, у Ш. при задержании были обнаружены и изъяты 6 купюр по 50 тыс. рублей.

Свидетель В. пояснила, что ей известно со слов Ф.С. о предложении Ш. нанять убийцу ее мужа за деньги.

По словам родственника погибшего - потерпевшего Ф.Д., после убийства Ф.С. рассказала, что убийство мужа заказала она, заплатила за это Ш. 5 млн. рублей.

Как показал Ш., он действительно говорил Ф.С. о возможности убийства ее мужа за деньги, после чего она передала 5 млн. рублей; 21 февраля 1997 г. он пришел к Ф.С., где находилась и П.; Ф. он наносил удары металлическим прутом, затем вытащил на улицу, там ударил ножом в шею.

Суд, с достаточной полнотой исследовав обстоятельства дела и надлежаще оценив доказательства, сделал правильный вывод о виновности Ф.С., П. в совершении преступления.

Доводы о недоказанности вины П. несостоятельны.

Как видно из показаний Ф.С., об убийстве мужа она договаривалась через П., ей же передавала деньги для вручения исполнителю убийства, после убийства они вместе с П. убирали следы крови, окровавленные вещи.

Суд обоснованно признал достоверными показания Ф.С. о роли П. в преступлении, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Сама П. по существу не отрицала того, что была осведомлена о готовящемся убийстве, на предварительном следствии указывала, что Ф.С. передала ей деньги, положив в ее сумочку.

Суд правильно признал Ф.С. и П. пособниками убийства, а Ф.С., кроме того, - и подстрекателем и обоснованно квалифицировал их действия по ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание назначено осужденным с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о их личности.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, учитывались судом при назначении наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор в части определения вида исправительного учреждения подлежит изменению. Ф.С. и П. следует назначить отбытие лишения свободы в исправительной колонии не строгого, а общего режима. Они впервые осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть назначено женщинам в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ только при особо опасном рецидиве преступлений, который по данному делу отсутствует.