ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 г. N КАС02-220

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по жалобе З. на заключение квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 16 ноября 2001 года об отказе в даче рекомендации к назначению ее на должность мирового судьи по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявительницы - З.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на заключение квалификационной коллегии судей Ленинградской области от 16 ноября 2001 года об отказе в даче рекомендации к назначению ее на должность мирового судьи.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, а также пункта 12 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей и дела на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Таким образом, рассмотрение заявленного требования об отмене заключения квалификационной коллегии судей Ленинградской области об отказе в даче рекомендации к назначению З. на должность мирового судьи не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Согласно п. 12 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 14.04.93 N 4791-1; Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288; Федеральных законов от 21.06.95 N 91-ФЗ, от 17.07.99 N 169-ФЗ, от 20.06.2000 N 89-ФЗ, от 15.12.2001 N 169-ФЗ) решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, принятые в соответствии с пунктом 8 статьи 5, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 14, могут быть обжалованы соответственно в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в течение 10 дней после получения копий указанных решений.

Таким образом, в силу вышеназванной статьи Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей Ленинградской области об отказе З. в рекомендации на должность судьи (п. 8 ст. 5) подлежит обжалованию в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения в областной суд, куда З. не лишена возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.