ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 г. N 2-о02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М. и З. на приговор Вологодского областного суда от 11 января 2002 года, которым

М., <...>, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

З., <...>,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

В пользу М.И. с осужденных взыскано возмещение ущерба и компенсация морального вреда в указанных в приговоре размерах.

М. и З. признаны виновными в совершенном 21 августа 2001 года совместно с С. при установленных судом обстоятельствах убийстве М.С.

В кассационной жалобе М. считает приговор необоснованным и излишне суровым. Просит уменьшить срок наказания. Обращает внимание на то, что ему не проведена стационарная психиатрическая экспертиза, не проводился следственный эксперимент с его участием, на предварительном следствии и в суде давал правдивые показания.

З. в кассационной жалобе утверждает, что удар ножом нанес мертвому потерпевшему. Считает, что на предварительном следствии были существенно нарушены его права, так как на первых двух допросах ему не предоставили защитника. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и уменьшить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия считает, что приговор постановлен законно и обоснованно.

Вина осужденных подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновных. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы М. о необоснованности приговора не могут быть приняты.

Показаниям М. на предварительном следствии и в судебном заседании суд дал правильную оценку, основываясь не только на показаниях З. и С., но также на других доказательствах, в частности на медицинской справке об отсутствии у него телесных повреждений.

В процессе предварительного следствия М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая у него органическое заболевание головного мозга неуточненного генеза с психопатоподобным поведением, однако в отношении совершенного преступления он признан вменяемым. Основания, предусмотренные законом для назначения М. дополнительной или повторной психиатрической экспертизы (в том числе с стационарных условиях) отсутствуют.

Согласно положениям ст. 183 УПК РСФСР, следователь вправе произвести следственный эксперимент в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела. Непроведение такого эксперимента с М. нарушением закона не является.

Доводы кассационной жалобы З. о нарушении его права на защиту несостоятельны. На допросе в качестве подозреваемого 22 августа 2001 года З. разъяснялось право на защиту, однако он пожелал воспользоваться услугами защитника с момента предъявления обвинения. На очной ставке с С. он также отказался от участия адвоката в этом следственном действии. При таких обстоятельствах право З. на защиту не нарушено.

Содержащиеся в жалобе З. утверждения о нанесении им удара ножом трупу потерпевшего опровергаются заключением судмедэксперта, согласно которому все обнаруженные при исследовании трупа М.С. повреждения являются прижизненными и возникли незадолго до наступления смерти.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона и оснований для его смягчения, в том числе и путем применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 11 января 2002 года в отношении М. и З. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

КУМЕНКОВ А.В.

СЕРГЕЕВ А.А.