ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 г. N 41-кпо02-42

 

20 мая 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному протесту государственного обвинителя, кассационным жалобам осужденного П. и адвоката Гордиенко Л.Д. на приговор Ростовского областного суда от 28 января 2002 года, которым

Ж., <...>, ранее судимый 20 июля 2000 г. по п. "а" ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по п. п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 19 лет 6 месяцев с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

П., <...>, ранее судимый 20 июля 2000 г. по п. "а" ч. 2 ст. 213, ст. 30 и п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по п. п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 17 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего протест частично и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. и П. признаны виновными в разбойном нападении 22 апреля 2001 года на гр-на Б., в процессе которого они по предварительному сговору между собой, с особой жестокостью убили потерпевшего.

Они же признаны виновными в разбойном нападении 24 сентября 2001 года на гр-на Ш., в процессе которого они с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц убили потерпевшего.

Данные преступления совершены ими в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П. вину свою признал частично, а Ж. - не признал.

В кассационном протесте поставлен вопрос об изменении приговора и исключении из осуждения Ж. и П. по эпизоду убийства потерпевших квалифицированного признака предварительного сговора и о смягчении им наказания в виде лишения свободы соответственно до 17 и 16 лет.

В кассационных жалобах:

осужденный Ж. не согласен с приговором и утверждает, что убийств не совершал и что его оговорил П.; суд не устранил имеющиеся в деле противоречия; просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Гордиенко в интересах осужденного Ж. ссылается на односторонность и неполноту предварительного следствия и судебного разбирательства; в деле нет объективных доказательств виновности Ж.; выводы суда основаны на противоречивых показаниях осужденного П., свидетелей Э., Е.; просит приговор отменить и дело производством прекратить;

В возражении потерпевшая Г. не согласна с доводами жалоб, протеста и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и протеста, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

С доводами жалоб о недоказанности вины Ж. судебная коллегия согласиться не может.

Так, из показаний П. усматривается, что он и Ж. совместно напали на Б., избили его и, когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, забрали у него алюминиевый провод и продали. Через несколько дней они встретили ранее незнакомого Ш., напали на него и совместно избили, после чего у потерпевшего забрали пакет.

Суд обоснованно признал эти показания П. достоверными, поскольку они согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей Э. и Е., приведенных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела суд установил правильно и обоснованно квалифицировал действия осужденных как разбойное нападение и убийство потерпевших при отягчающих обстоятельствах.

Вместе с тем, как справедливо утверждается в протесте, убийство Б. и Ш. осужденные совершили группой лиц, но при отсутствии между ними предварительного сговора. Следовательно, этот признак подлежит исключению из приговора.

Кроме того, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Ж. и П., как лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежали освобождению от условного наказания, назначенного им по приговору от 20 июля 2000 года. Поскольку суд первой инстанции не решил вопрос о применении к осужденным акта амнистии, судебная коллегия считает необходимым указание суда о назначении Ж. и П. наказания по совокупности приговоров из приговора исключить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 28 января 2002 года в отношении Ж. и П. изменить: исключить из их осуждения по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ квалифицирующий признак "предварительный сговор", а также указание о присоединении им не отбытого наказания по приговору от 20 июля 2000 года на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Ж. и П. осужденными по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ, соответственно к 16 и 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении осужденных оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.