ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 г. N 41-кпо02-2сп

 

20 мая 2002 года кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 28 июня 2001 года, которым

П., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 6 ст. 17 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР на 12 лет, по п. "и" ст. 102 УК РСФСР и на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с П. судебные издержки в размере 3 194 руб.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Лущиковой В.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

вердиктом присяжных заседателей П. признан виновным в соучастии в форме пособничества в убийстве 21 марта 1994 года гр-на К.В.

Кроме того, он же признан виновным в убийстве 27 марта 1994 года на почве неприязненных отношений гр-на Н.

Данные преступления совершены им в гор. Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. ссылается на необъективность и односторонность судебного разбирательства. Указывает о том, что потерпевшая К. суду сообщила об обстоятельствах, которые не имели отношения к делу. Он не согласен с вердиктом присяжных заседателей и не считает себя виновным в инкриминированных деяниях. Не учтены поправки его и адвоката к вопросному листу. Вопросный лист составлен с обвинительным уклоном. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, кассационная палата приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности П. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Исследование доказательств проведено с соблюдения принципа состязательности сторон.

Данных об ошибочном исключении из разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Допрос потерпевшей К. проведен с соблюдением требований ст. 446 УПК РСФСР; сведения, которые были доведены ею суду присяжных, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в установленном законом порядке. Слушание настоящего дела 5 апреля 2001 года было отложено в связи с болезнью П. и продолжено после его выздоровления (т. 23 л.д. 93). Ссылки осужденного на то, что в данном случае необходимо было сформировать новый состав суда присяжных, не основаны на законе.

Вопросный лист, обсуждение его и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 450 и 454 УПК РСФСР.

Вердикт является ясным и понятным. Доводы П. о том, что не доказана его вина в инкриминированных деяниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку они, согласно ст. 465 УПК РСФСР, не являются основаниями для отмены приговора, постановленного судом присяжных. С особенностями судопроизводства в указанной форме, в том числе и в суде второй инстанции, П. был ознакомлен в установленном законом порядке.

Наказание П. назначено с учетом содеянного, его личности, вердикта коллегии присяжных заседателей, не признавшим осужденного лицом, заслуживающим снисхождения или особого снисхождения.

Психическое состояние П. проверено, и он обоснованно признан вменяемыми.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 28 июня 2001 года в отношении П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.