ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2002 г. N 41-кпо02-2сп
20 мая 2002 года кассационная палата
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного П. на приговор суда присяжных Ростовского
областного суда от 28 июня 2001 года, которым
П., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 6 ст. 17
и п. "е" ст. 102 УК РСФСР на 12 лет, по п. "и" ст. 102 УК
РСФСР и на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений - на 15 лет с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с П. судебные
издержки в размере 3 194 руб.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
заключение прокурора Лущиковой В.Г., полагавшей
приговор оставить без изменения, кассационная палата
установила:
вердиктом присяжных заседателей П. признан виновным в соучастии в форме пособничества в
убийстве 21 марта 1994 года гр-на К.В.
Кроме того, он же признан виновным в
убийстве 27 марта 1994 года на почве неприязненных отношений гр-на Н.
Данные преступления совершены им в гор. Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный П.
ссылается на необъективность и односторонность судебного разбирательства.
Указывает о том, что потерпевшая К. суду сообщила об обстоятельствах, которые
не имели отношения к делу. Он не согласен с вердиктом присяжных заседателей и
не считает себя виновным в инкриминированных деяниях. Не учтены поправки его и
адвоката к вопросному листу. Вопросный лист составлен с обвинительным уклоном.
Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалобы, кассационная палата приходит к выводу, что приговор постановлен
правильно.
Вердикт коллегии
присяжных заседателей о виновности П. в содеянном основан на всестороннем,
полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Исследование доказательств
проведено с соблюдения принципа состязательности сторон.
Данных об ошибочном исключении из
разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде
доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Допрос
потерпевшей К. проведен с соблюдением требований ст. 446 УПК РСФСР; сведения,
которые были доведены ею суду присяжных, являются относимыми и допустимыми
доказательствами.
Коллегия присяжных заседателей
сформирована в установленном законом порядке. Слушание настоящего дела 5 апреля
2001 года было отложено в связи с болезнью П. и продолжено после его
выздоровления (т. 23 л.д. 93). Ссылки осужденного на
то, что в данном случае необходимо было сформировать новый состав суда
присяжных, не основаны на законе.
Вопросный лист, обсуждение его и вердикт
коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 450 и 454
УПК РСФСР.
Вердикт является ясным и понятным. Доводы
П. о том, что не доказана его вина в инкриминированных деяниях, не могут быть
приняты во внимание, поскольку они, согласно ст. 465 УПК РСФСР, не являются
основаниями для отмены приговора, постановленного судом присяжных. С
особенностями судопроизводства в указанной форме, в том числе и в суде второй
инстанции, П. был ознакомлен в установленном законом порядке.
Наказание П. назначено с учетом
содеянного, его личности, вердикта коллегии присяжных заседателей, не
признавшим осужденного лицом, заслуживающим снисхождения или особого
снисхождения.
Психическое состояние П. проверено, и он
обоснованно признан вменяемыми.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
465 УПК РСФСР, кассационная палата
определила:
приговор суда присяжных Ростовского
областного суда от 28 июня 2001 года в отношении П. оставить без изменения,
жалобу - без удовлетворения.