ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года

 

Дело N 14-Г02-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе К. на действия и бездействие СУ СК МВД Российской Федерации по частной жалобе К. на определение Воронежского областного суда от 12 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К., являясь доверенным лицом кандидата в депутаты Воронежской городской Думы В., обратился в суд с жалобой на действия и бездействие СУ СК МВД Российской Федерации, ссылаясь на распространение сведений о наличии у В. доверенных лиц из числа уголовников и непредставление ответов в порядке ст. 47 УПК РСФСР о наличии к нему претензий по уголовному делу, не выдаются данные о нем и Т.

Определением Воронежского областного суда от 12 марта 2002 г. в принятии жалобы отказано на основании п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, и материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Подведомственность гражданских дел суду, производство по которым регулируется гражданским процессуальным законодательством, определена в ст. 25 ГПК РСФСР. К подведомственности дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при осуществлении профессиональной деятельности следственного управления, не относятся.

В определении правильно указано, что заявленные требования в указанной части рассматриваются не в соответствии с главой 24.1 ГПК РСФСР, а в порядке уголовного судопроизводства.

В части нарушения избирательных прав при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 115 ГПК РСФСР, жалобы рассматриваются районным судом.

Данных о том, что дело связано с государственной тайной, из содержания жалобы не усматривается.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Воронежского областного суда от 12 марта 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.