ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2002 г. N 48-о02-50

 

Председательствующий: Зиновьев Г.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С. и адвоката Стародумова В.А. на приговор Челябинского областного суда от 22 февраля 2002 года, которым

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. ч. 3, 4, 105 ч. 2 п. п. "б", "з" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С. признан виновным в приготовлении, в организации и подстрекательстве, убийства, то есть умышленного причинения смерти М., по найму, в связи с осуществлением, последним своей служебной деятельности.

Преступление совершено в августе - сентябре 2001 года в Чесменском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновность свою в совершении указанного преступления не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный С. указывает на недоказанность наличия у него умысла на убийство потерпевшего. Утверждает, что отказался от мысли убить потерпевшего, но, под давлением оперативного работника, представившегося киллером, совершал подготовительные действия к совершению убийства. Просит его оправдать;

защитник осужденного С., адвокат Стародумов В.А., указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что подготовительные действия к убийству, осужденный совершал в результате провокационного поведения оперативного работника, что не доказывает наличие умысла на убийство у С. Утверждает, что оперативный работник склонял осужденного к убийству потерпевшего, что суд не указал в приговоре. Указывает на неисследованность судом ряда обстоятельств дела, того, что осужденный не передавал денег за совершение убийства, изыскивал средства для оплаты организованного убийства, предлагал нереальные способы убийства. Утверждает, что осужденный не совершил действий, образующих состав преступления. Просит приговор отменить, а дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, подтверждаются, показаниями потерпевшего М., свидетелей А., К., А.Д., К.Ю. Аудио- и видеозаписями. Составленными осужденным записями и планами, протоколом осмотра места происшествия. Заключениями судебно-почерковедческой и фоноскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный добровольно отказался от совершения убийства и продолжал встречаться с оперативным работником, представившимся киллером, из страха за себя и свою семью и поэтому оттягивал передачу денег для оплаты убийства, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Об организации осужденным убийства своего руководителя М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют показания А., которому С. предлагал за деньги убить потерпевшего, либо найти исполнителя убийства.

Показаниями свидетеля К., оперативного работника, которому С. также предлагал совершить убийство потерпевшего, либо найти исполнителя. К. осужденный передал записи, план, видеозапись, содержащие необходимую информацию для совершения убийства М., фотографию последнего.

Показания указанных свидетелей, аудио- и видеозаписи, свидетельствуют о прямом умысле осужденного на совершение убийства, и опровергают утверждения кассационных жалоб, о вынужденном совершении осужденным подготовительных действий к убийству, провокации оперативным работником совершения осужденным преступления.

По независящим от его воли обстоятельствам, осужденный не довел свои действия до конца, так как был арестован после передачи фотографии оперативному работнику.

Поведение оперативного работника не было провокационным, а было адекватным, поведению осужденного. Благодаря действиям оперативного работника было предотвращено убийство М.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. ч. 3 и 4, 105 ч. 2 п. п. "б", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.