ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 г. N 66-О02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Линской Т.Г.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Ж. и в его защиту адвоката Егоровой Л.В. на приговор Иркутского областного суда от 31 октября 2001 года, которым

Ж., <...>, с высшим техническим образованием, не женат, имеет двоих малолетних детей, работал начальником отделения межрайонного отдела милиции по борьбе с техническими преступлениями против личности при УВД г. Иркутска, имеет специальное звание капитана милиции, проживает в <...>, -

осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ на 5 лет лишения свободы с лишением специального звания капитана милиции.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, заключение прокурора Титова В.П., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено 6 декабря 2000 г. в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ж. не признал себя виновным.

В кассационных жалобах:

осужденный Ж. утверждает о необоснованном осуждении его, ссылаясь на то, что никакого преступления не совершал и его вина не доказана; все обвинение построено на показаниях К.Д., который оговорил его.

Как указано в одной из жалоб, это К.Д. вымогал деньги у Г., прикрываясь его, Ж., именем, а когда был задержан с поличным сотрудниками РУБОП, "впихнул" деньги ему, чтобы самому уйти от ответственности.

Ж. просит отменить приговор с прекращением уголовного преследования.

Адвокат Егорова Л.В. в защиту Ж. тоже утверждает, что именно К.Д. вымогал деньги у Г. за прекращение уголовного дела. При этом он действовал в личных интересах, а после задержания, чтобы избежать ответственности, согласился передать деньги Ж. под контролем сотрудников РУБОПа.

В связи с этим, как указано в жалобе, у него имелись все основания для оговора Ж.

Тот факт, что К.Д. "пихнул" Ж. деньги и тот "автоматически" взял их, по мнению адвоката, не свидетельствует о его умысле на завладение чужим имуществом путем обмана и к тому же в крупном размере.

Наряду с этим адвокат ставит под сомнение способность К.Д. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также высказывает мнение о нарушении судом требований ст. 254 УПК РСФСР.

Просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении Ж. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевший Г. представил возражения на кассационные жалобы, указывая на несостоятельность изложенных выше доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представленные на них возражения, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Ж. совершил указанное преступление.

Вывод суда о его виновности подтвержден всесторонне, полно и объективно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, а в частности, показаниями потерпевшего Г. о том, что 6 декабря 2000 г. в кафе "Кристина" в г. Иркутске он в присутствии адвоката Н.А.И. передал К.Д. для вручения Ж. 2000 долларов США; показаниями свидетеля К.Д. из которых следует, что Ж. под предлогом проверки информации о причастности Г. к преступлению склонил его к обману последнего о возможности прекращения якобы имевшегося уголовного дела и таким путем получил через него от Г. 2000 долларов США - часть оговоренной заранее денежной суммы; показаниями свидетеля Л., по совету которого Г. обратился с заявлением о "вымогательстве" у него денег в ВС РУБОП; показаниями свидетеля Ч., участвовавшего в задержании Ж. после получения им денег от К.Д.; показаниями свидетелей А., В. и Н.А.И., согласно которым Ж., когда его задержали, не мог объяснить как и за что получил от К.Д. 2000 долларов США; показаниями свидетеля К.А. о том, что Ж. не получал служебного задания о проверке "информации" в отношении Г.; протоколами личного обыска Ж. и осмотра изъятых из кармана его брюк 20 штук 100 долларовых купюр (л.д. 44, 45, т. 1).

Все эти и другие доказательства, собранные по делу с соблюдением ст. ст. 69, 70 УК РФ, опровергают доводы жалоб о необоснованном осуждении Ж.

Ссылки в жалобах на то, что все обвинение в отношении Ж. основано лишь на показаниях К.Д., якобы заинтересованного в исходе дела и потому оговорившего его, противоречат материалам дела, из которых видно, что сомневаться в достоверности показаний названного свидетеля у суда оснований не было, в связи с чем они обоснованно расценены как достоверные и приведены в приговоре в качестве одного из доказательств виновности осужденного в покушении на хищение чужого имущества путем обмана.

О том, что Ж. покушался на мошенничество в крупном размере свидетельствуют показания потерпевшего Г., в присутствии которого К.Д. по телефону, после обсуждения с Ж., получил от последнего указание о размере требуемой им денежной суммы (5 тыс. долларов США), а также свидетеля К.Д., подтвердившего это обстоятельство, и другие рассмотренные в суде данные.

С учетом этого, суд в приговоре правильно квалифицировал действия Ж. по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Наказание суд назначил Ж. в соответствии с требованиями закона.

Положения ст. 254 УПК РСФСР при постановлении приговора не нарушены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 31 октября 2001 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛИНСКАЯ Т.Г.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.