ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 г. N 51-кпо02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Степалина В.П.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Н., К.Н. и его законного представителя С., адвоката Высоких Н.В. на приговор Алтайского краевого суда от 29 января 2002 года, которым

Н., <...>, несудимая, жительница с. Новотроицка Тальменского района Алтайского края,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 12 лет; по ст. 150 ч. 4 УК РФ - на 5 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии общего режима;

К.Н., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. и К.Н. осуждены за умышленное убийство К.Т., совершенное по предварительному сговору группой лиц, а Н. еще и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления, как указано в приговоре, совершено 23 июля 2001 года на даче в с. Новотроицке.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный К.Н., отрицая свою причастность к убийству потерпевшей, с приговором не согласен. Он утверждает, что убийство совершила одна Н. на почве личных неприязненных отношений. На предварительном следствии он оговорил себя по подсказке следователя, рассказав о совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование с целью проверки психического состояния свидетеля К.В.;

законный представитель К.Н. - С. со ссылкой на те же доводы считает вину К.Н. не доказанной. В жалобе также обращается внимание на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не конкретизируя их. По мнению С., судом не установлен мотив преступления. Материалы дела исследованы неполно и необъективно. В жалобе также обращается внимание на то, что при назначении наказания суд не учел в достаточной степени несовершеннолетний возраст К.Н., его положительную характеристику, особенности его психологического развития. В связи с этим назначенное ему наказание С. считает чрезмерно суровым. С учетом изложенного в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование;

адвокат Высоких по тем же основаниям просит приговор в отношении К.Н. отменить с прекращением производства по делу. При этом он ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении К.Н. судебной психолого-психиатрической экспертизы в связи с его неадекватным поведением в суде.

Осужденная Н. в своих возражениях, с доводами, изложенными в кассационной жалобе С. в интересах К.Н., не согласна и просит оставить их без удовлетворения;

в своей кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Н. также отрицает свою причастность к убийству, утверждая, что преступление совершил К.Н., у которого и был мотив к его совершению в отличие от нее. По мнению осужденной, приговор в отношении нее основан на ее оговоре со стороны К.Н. Осужденная также считает, что материалы дела в отношении нее сфальсифицированы. Кроме того, она обращает внимание на то, что не могла знать о несовершеннолетии К.Н. Н. просит учесть ее молодой возраст и не согласна с ее отрицательной характеристикой. С учетом изложенного осужденная просит об изменении приговора в отношении нее со смягчением наказания.

Осужденный К.Н. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах Н., не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осужденных в содеянном установленной показаниями самих осужденных, допрошенных с соблюдением уголовно-процессуального закона и уличавших себя и друг друга в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания осужденных по обстоятельствам содеянного объективно подтверждаются показаниями свидетеля К.В., очевидца преступления. Свои показания названный свидетель подтверждал и на очных ставках с осужденными.

Показания осужденных по механизму причинения потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии при сдавлении органов шеи твердым тупым предметом. На теле трупа кроме телесных повреждений, связанных с причиной смерти, обнаружены ссадины на лице, на правой кисти, кровоподтеки вокруг правого глаза, ушибленная рана на слизистой верхней губы.

Доводы о непричастности осужденных к убийству потерпевшей, кроме того, опровергаются их собственной перепиской, из которой следует, что в убийстве потерпевшей участие принимали они оба (т. 1, л.д. 98 - 110). Свидетели Б., Ф. показали, что со слов осужденных вскоре после случившегося узнали о совершенном ими убийстве.

Совокупность изложенных выше доказательств опровергает доводы о неисследованности мотива преступления. Сами осужденные не отрицали, что произошло все на почве неприязни из-за намерения потерпевшей уличить их в краже лошади. Свидетель К. показал в этой связи, что со слов К.Н. узнал, что преступление это они совершили так как потерпевшая "много знала".

Не основаны на материалах дела и доводы о неосведомленности Н. относительно несовершеннолетия К.Н. По показаниям К.Н., она знала о его несовершеннолетии, смотрела его паспорт.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осужденных. По заключениям судебно-психиатрической экспертизы в отношении Н., психолого-психиатрической экспертизы в отношении К.Н. оба они по своему психическому состоянию могли руководить своими действиями и отдавать в них отчет в момент совершения инкриминированных им деяний. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденных суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступления, смягчающих их наказание обстоятельств: в отношении Н. - ее явку с повинной, а в отношении К.Н. - совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте. Учел суд при назначении наказания и обстоятельства, касающиеся личности осужденных, в том числе, отрицательно характеризующие Н. и положительно - К.Н.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

установила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 29 января 2002 года в отношении Н. и К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.