ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 г. N КАС02-213

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2002 года гражданское дело по жалобе Т. на бездействие Генерального прокурора Российской Федерации по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 марта 2002 года отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Т. требования об обжаловании действий (бездействия) должностного лица не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года жалоба подается по усмотрению гражданина в районный суд либо по месту его жительства, либо по месту нахождения органа, должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются.

Ссылка в частной жалобе на то, что в качестве ответчика по делу Т. был указан Генеральный прокурор РФ, не может служить основанием к изменению законом установленной подсудности.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что Верховный Суд РФ обязан был передать дело на рассмотрение другому суду, необоснован, поскольку данное дело не было принято к производству Верховного Суда РФ, а ст. 122 ГПК РСФСР, предусматривающая возможность передачи дела в другой суд, касается лишь дел, принятых судом к своему производству.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.