ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2002 г. N КАС02-211
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 16 мая 2002 года гражданское дело по заявлению Б. о начислении компенсации
по вкладам с применением коэффициента 15, восстановлении сбережений в
соответствии с законом и доплате 62233 руб. 63 коп. по вкладам, находящимся в Сбербанке г. Ярославля по частной
жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2002 года,
которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129
ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратилась в Верховный Суд РФ с
указанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
11 марта 2002 года в принятии искового заявления Б. отказано в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2002 года подлежащим
оставлению без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по
требованиям, с которыми обратилась Б.
Таким образом, вывод судьи о том, что
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской
Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в
соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в
принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 11 марта 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.